Mieser Film voller Doppel-Agenten und Doppeldoppel-Richard-Geres. Viele Plotlöcher und Moralin. Kalter Krieg ohne naja kalten Krieg. Und böse böse Russen. Oder so.

Nicht anschaun.

Ich hab ein Buch gelesen. Es konnte sich nicht so entscheiden, ob es ein Thriller sein sollte, oder irgendwas existentialistisches, da hat es einfach beides versucht. Und außerdem noch ein paar Sachen, wie zum Beispiel ein Entwicklungsroman zu sein, und ein bissl so Soziales und Kritisches noch mit rein zu bringen. Aber eigentlich doch vor allem und meistens ein Thriller. William Boyd heißt der Autor, und der kann schon schreiben. Ja. Vielleicht Romane besser als Thriller... Mein Geschmack bei Krimis ist ja eigentlich: ein bisschen einfachere Sprache. Ich hab's da gerne pulp - das ist dem Boyd seins aber nicht. Der lyrikt da eher mal eins zu viel herum. Also für meinen Geschmack.

Thrillern tut es trotzdem schon ganz gut. Aber das Buch macht mindestens 4-8 Seitenstränge zu viel auf, und hat ein paar vorhersehbare Wendungen und ein paar nicht wirklich nachvollziehbare Entscheidungen der eigentlich ja schlauen Hauptfigur. Trotzdem ist es ziemlich lesenswert, weil das Untertauchen im London von heute und das Überleben eines Gestrandeten in mitten der Zivilisationswogen wirklich anregend erzählt werden. Mit der Frage nach der Identität wird so nebenher dauernd herumgeworfen, als wäre es so ein Nebenprodukt der Storyline. Dabei gehts da natürlich drum. Und der Schluss... so mag ich das.

Und falls es jemand von euch gelesen hat, dann sagt doch mal: was glaubt ihr, wer ist John 1, oder was ist mit ihm passiert?

...ein piezzo knackst.

http://www.wochenblatt.de/76543

Das, und auch sonst noch so einiges:

https://duckduckgo.com/?q=%22papst+r%C3%BCgt%22

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/kommentar/Trauer-um-den-Punker-Mike;art2930,74532

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/68176/colbert_report_about_anonymous/