ThemenArchiv des Forums Gesellschaft, Politik, Wirtschaft - Gesellschaft und Politik: März 2012: Hintergründe von Religionskriegen

3 französische Kinder und ein französischer Lehrer sind ermordert worden. Durch ihren jüdischen Glauben wurde sie erst zum Ziel ihres Mörders. Den interessierten die palästinensischen Kinder m.E. nicht; erneut eine wiederholte Instrumentalisierung. Und genau auf diesen "Grund" seiner Morde stimmt sich nun der europäische Reflex ein. Zum Reflex: Französische Kinder jüdischen Glaubens sind eben immer noch nicht in erster Linie Franzosen - vielmehr stellvertetend für die Politik Israels verantwortlich zu machen. Spätestens Ashtons Worte zeugen von dieser Einstellung. Eben halt auch Beiträge wie Deinen.

> Wenn ich ins palästinensische Gemeindezentrum zur Zeit der
> Nachhilfestunden gehe und wahllos in die Menge schieße...

Lass es! Gewalt ist keine akzeptable Lösung!

> Lass es! Gewalt ist keine akzeptable Lösung!

Natürlich kann Gewalt eine akzeptable Lösung sein. Zum Beispiel wenn man so einen Typen vom Mofa schießt, bevor er Kinder abknallt.

...ich verstehe nicht worauf du hinauswillst. hast du mein posting falsch verstanden?

es wurde gesagt, dass er durch die morde an den jüdischen kindern auf getötete palästinensische kinder reagiert hat. auch wurde gesagt das hingegen tote kinder hier in europa uns entasetzen jedoch tote kinder in gaza am arsch vorbei gehen.

darauf sagte ich das mir AUCH die getöteten kinder in gaza nahe gehen.
das wort "AUCH" bedeutet vzw beinhaltet natürlich das mir auch die ggetöteten jüdischen kinder leid tun!
oder muss ich jetzt auch noch chionesische, polnische, brasilianische usw mit aufzählen?

> Ich könnte mir vorstellen, dass Kinder gewählt wurden, um
> auf die getöteten Kinder im Gaza-Streifen aufmerksam zu
> machen. Irgendwie ist es ja auch makaber... Liest man von
> dort umgekommenen Kindern so scheint dies weit weg und
> schon beinahe normal. Passiert genau dasselbe vor unserer
> Haustüre, im heiligen Europa ist das Entsetzen gross.

"genau dasselbe" ist es leider nicht, da es im einen Fall hasserfüllte, bittere Absicht ist (er zielt bewusst auf ein Kind nach dem anderen), im anderen Fall ist es das nicht (über ob und wie stark in Kauf genommen oder nicht habe ich keine Lust zu streiten. Jedenfalls kann Israel nichts weniger gebrauchen als negative Publicity, deshalb glaube ich dass Israel ein Interesse hat solche Fälle zu vermeiden). Und diese den Täter zum Opfer hochstilisierende Verständnisgetue find ich auch zum...ach lassen wir das.

> Wenn wir nun die
> trauernden Mütter in Frankreich sehen und das ihnen von
> allen Seiten entgegengebrachte Mitgefühl, muss man sich
> schon fragen, wieso mit zweierlei Mass gemessen wird.

Mit zweierlei Maß gemessen wird wohl eher bei jenen, die außer acht lassen, dass es keine jüdischen Terrororganisationen gibt, die wegen der Morde in Frankreich jetzt muslimische Kinder in Deutschland abknallen. Auch sonst fallen Juden nicht besonders dadurch auf die Kinder aus vergangenen Pogromen zu rächen. Die jüdischen Kinder in Frankreich waren auch keine zivilen Schutzschilde, die eine jüdisch-französische Terrororganisation als zivile Schutzschilde benutzt hat, um französische Zivilisten mit Raketen zu beschießen. Und ehrlich gesagt gibt es etliche Threads und Meldungen über erschossene palästinensische Kinder mit entsprechender Wut, Entsetzen, Trauer und Anteilnahme. Ich erinnere nur an Muhammad al-Durrah bei dem sich letztendlich herausstsellte, das er durch palästinensische Kugeln starb. Und ich erinnere an die Rakten und Terroranschläge als Reaktion auf diese Toten. Und ich erinnere daran, dass kein Jude in Frankreich oder sonstwo zur Blutrache an Muslimen aufgerufen hat. Mit zweierlei Maß messen hier nur die Antisemiten.

Ich finde es überhaupt bedenklich Kombattanten so zu definieren. Lassen wir ruhig mal außen vor ob man tote Kinder mit toten Kindern vergelten sollte oder nicht.

Nach den Gesetzen der Blutrache sind ja die Kriegshandlungen von Israel und den Palästinensern gleichermaßen legitim.
Die Frage ist dann ja trotzdem ob Alfred Biolek Chem Özdemir erschiessen dürfte, um den Tod eine Palästinensers zu rächen und wie sich das ohne Rassismus begründen ließe.

> Die Menschheit ist - mit Ausnahme der Technik - nicht
> weiter, als vor 5000 Jahren.

So ist es ...

Dieses dämliche "heute sind wir weiter als frühere Kulturen"
ist an Dämlichkeit nicht mehr zu überbieten.

In Europa haben wir derzeit eben keinen Feind den wir wahrnehmen müssen.
Das lässt uns nur friedlich er-scheinen.

Schein-Heiligkeit eben.

Heiligenschein tragen alle um ihre dunklen Seiten auszuleuchten.

die palästinenserführung hat ihr bedauern für die getöteten kinder ausgedrückt und sich klar von aussenstehenden rächern distanziert.

was ich hingegen als wenig glücklich gewählte wahl der worte empfand, war die tatsache das am selben tag an den ein weiteres KOSTENLOSES high-teck u-boot aus deutschland an sie übergeben wurde, zur verteidigung ihres staates, gesagt wurde "europa hat heute seine seele verloren und wird zunehmend antisemitisch".
u-boote, die übrigens in der ganzen welt hochachtung geniessen, da deutschland auf diesen gebiet führend ist, wurde von diesem seelenlosen, antisemitschen europa gern in empfang genommen.

hätte israel dann nicht konsequent sein sollen und es ablehnen?
ich persönlich nenne niemanden einen rassisten und frage ihn hinterher ob er mir 1 bier ausgibt.
jetzt dürft ihr mich verprügeln, so es euch beliebt.
aber gerade die eurpäer unter euch (mir könnte es also sogar egal sein) sollten der aussage israels mal nur für sich hinterfragen und erstrecht die älteren unter euch überprüfen ob dieses so stimmt oder nicht.
ich glaube das gerade nach dem krieg und auch noch in den 60er und 70er jahren der antisemitismus weitaus ausgprägter war.
es wurde nur nicht drüber gesprochen, sondern lieber "langhaarige negermusikhörende bombenleger" verunglimpft, die sich im linken spektrum politisch engagierten.

ich bitte darum mir nachzusehen, dass ich ein wenig vom eigentlichen thema abgeschweift bin.
jedoch fragte ich mich gestern was die worte israels bei mir auslösen würde, wenn ich europäer wäre und nicht nur hier leben würde.

zu Liebermann:

Tel Aviv (AFP) - Der israelische Außenminister Avigdor Liebermann wurde Mitte Januar 2012 zu einer Anhörung wegen Korruptionsverdacht und Betrug vor Gericht geladen.

Laut AFP teilte der Sprecher der israelischen Justiz mit, dass Generalstaatsanwalt Jehuda Weinstein diese Anhörung leiten wird. Liebermann und seine Anwälte müssen auf die Fragen antworten. Laut der Justizerklärung wird Liebermann u. a. Betrug, nicht eingehaltene Versprechen, Geldwäsche und illegale Einigung mit Zeugen vorgeworfen. Diese Vorwürfe beziehen sich auf die Jahre 2001 bis 2008, als Liebermann noch Knessetabgeordneter und Minister für strategische Angelogenheiten in Israel war.

Nur mal so als Hinweis, man sollte ihn nicht so ernst nehmen. Bestimmt klebt er gerade an seinem Stuhl :)

> Nur mal so als Hinweis, man sollte ihn nicht so ernst
> nehmen. Bestimmt klebt er gerade an seinem Stuhl :)

egal ob kriminielle machenschaften oder nicht.
seine ultra-rechte partei wurde vom volk gewählt und er ist als aussenminister ein repräsentant israels (und mittlerweile vielen gemässigten israelis selbst ein dorn im auge).

er ist ein geistiger brandstifter, der mit den wahlslogan: "keine kompromisse mit palästina, keine kompromisse mit palästinensern" an den start ging.

> "keine kompromisse mit palästina, keine kompromisse mit
> palästinensern"

brauch er jetz ja nur noch hinzuzufügen:
"..keine kompromisse mit dem Iran"

"ultra-rechts" ist gefährlich überall auf der Welt, wo es sich durchsetzt. Weil "null Toleranz" = "null Frieden" bedeuted.

> Nur mal so als Hinweis, man sollte ihn nicht so ernst
> nehmen. Bestimmt klebt er gerade an seinem Stuhl :)

Ich finde man sollte jeden Menschen ernst nehmen, wenn er etwas ernst meint...

Ich behaupte, dass der Mensch ein teilweise aggressiv-destruktives Wesen besitzt. Hierachiekämpfe, Religionskriege o.ä. liegen in der "Natur des Menschen".
Würde Uri Geller heute alle Religionskriege wegzaubern, hätte der Mensch schnell andere Kausalitätketten parat, um sich gegenseitig die Birne matschig zu klopfen.

es ist wohl die alte gretchenfrage, hat hier EIN bestimmter mensch persönlich versagt, so wie auch bei breivik, oder ist da eine religion oder eine ideologie verantwortlich?

ich denke, menschliche handlungen werden von vielen faktoren bestimmt. ein faktor kann die religion oder eine falsch verstandene glaubenslehre, eine ideologie etc. durchaus sein. aber es kommen immer noch viele andere faktoren dazu.
religionen stellen oft wichtige MITfaktoren dar, aber eben....da wirkt noch viel anderes.

religionen benutzen die gleichen "Instinkte" wie Faschismus:

-Angst schüren vor dem FREMDEN (vor der anderen Religion)
-Angst schüren vor Gott um die "Untertanen" gefügig zu halten
-sich selbst erhöhen, die eigene Gemeinschaft über die anderen stellen, seine eigene Religion als die einzig richtige zu predigen
-keine Toleranz, gegenüber "Ungläubigen" (meist andere Religionen)
-Zwangsbekehrung zur Erweiterung des eigenen Einflußgebietes

wohlgemerkt, hier beziehe ich mich auf alle religionen und deren geschichte.

Es gibt keine Religionskriege

Kriege werden geführt,
weil sich Gruppen mit Religion identifizieren.

Kulturelle Unterschiede oder andere soziale Konflikte,
werden dann schnell im Sinne der Religion "rechtgeleitet" geregelt.

Da dieser "Religionskriege"-Mythos den Menschen und das Wesen von Kultur an sich verschleiert,
sind viele ganz froh über solche Mythen.

Ganz vorne mit dabei Dschiadisten und andere Fundamentalisten.
In so manchem Religionskritiker finden sie geistige Mitstreiter.