Archiv des Forums Gesellschaft, Politik, Wirtschaft - Gesellschaft und Politik: September 2010: Die Energiewende

Nun "macht Angie Wind", d.h. dass sie derzeit wieder durch's Land tourt und verschiedene Energieträger anguckt, sich erklären lässt und dabei Deutschlands Energieversorgung der Zukunft abstecken möchte.

Dabei legt sie sich ganz gegen Ihrer Natur offen mit der Energiewirtschaft an (Stichwort Brennelementesteuer)... nun muss Ihr Umweltminister dies wohl noch umsetzen und da die AKWs eben länger am Netz bleiben sollen (beschlossen ist ja noch nix), sollen die Gebäude nun gesichert werden gegen Flugzeugabstürze.

Ob jetzt Deutschland zukünftig seinen Strom aus erneuerbaren Energien oder durch fossile Energieträger bezieht, bleibt abzuwarten. Feststeht aber, dass ein "Ausstieg aus dem Atomausstieg" die Energieriesen was kosten wird... ob jetzt durch Steuern oder dass man sie dazu verdonnert in erneuerbare Energien zu investieren.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,714324,00.html

Feststeht aber, dass ein
> "Ausstieg aus dem Atomausstieg" die Energieriesen was
> kosten wird... ob jetzt durch Steuern oder dass man sie
> dazu verdonnert in erneuerbare Energien zu investieren.

Du meinst das eine Verlängerung der Laufzeiten sie was kosten wird.

weshalb bin ich eigentlich für Atomstrom, für mich einfach und klar. Eben weil die Energiewende eben nicht als ein ausserterrestrisches Geschenk daher kommt, sondern bezahlt werden muss.

Die Spezies der Grünen und der anderweitigen Protest- und Kaptitalüberwindungsparteien wissen es meistens nicht oder wollen es nicht wahrhaben, dass gerade die Energiekonzerne die Adressen sind, die am meisten in die erneuerbaren Energien investieren. Wer es nicht glaubt, soll mal bei RWE Innogy oder EON recherchieren. Die größten Offshoreanlagen werden eine Fläche von bis zu 40 Quadratkilometern haben. So hat alleine RWE bis 2012 eine Leistung von 4500 Megawatt geplant. Natürlich nicht in Deutschland, da die Grünen und die anderen böswilligen Zwerge die ersten sind, die etwa Windräder verhindern, wenn tatsächlich jemand welche aufstellen will.

Wer von Karlsruhe nach Freiburg fährt, sieht gerade mal ganz im Süden welche, aber ich glaube keine zwei Dutzend. Gegen neue Stromdurchleitungsplanungen, die unbedingt erforderlich sind, regt sich auch schon der grünparteiliche Widerstand. So, das ist die Wirklichkeit. Ach ja und jetzt noch schnell Photovoltaik, das ist nichts anderes als ein großes Vermögensumverteilungsprogramm von Nichthausbesitzern zu den Hausbesitzern, smile. Weshalb sollen auch gerade Stromkonzerne die Finanzierungslücken decken, die die Politik durch sogenannte Rettungsschirme über ganz Europa ausgegossen hat.

Hätte ich bei den Stromkonzernen das sagen, würde ich erstmal den steuerlichen Wohnsitz ins Ausland verlegen, alle vier und geschlossen. Als Alternative würde ich der Politik anbieten, alle Gewinne aus den Atomanlagen in erneuerbare Energien zu investieren. Kurz und knackig. Entweder die Konzerne dürfen auf eigene Rechnung investieren oder Steuern für Deutschland ade.

> Leistung von 4500 Megawatt geplant. Natürlich nicht in
> Deutschland, da die Grünen und die anderen böswilligen
> Zwerge die ersten sind, die etwa Windräder verhindern,
> wenn tatsächlich jemand welche aufstellen will.

Wobei zumindest die ersten Bürgerinitiativen gegen Windräder ganz offen von den Energieversorgungsunternehmen gesponsort wurden.

> Wer von Karlsruhe nach Freiburg fährt, sieht gerade mal
> ganz im Süden welche, aber ich glaube keine zwei Dutzend.

Das ist ungefähr die Zahl der großen windparks, die man zu sehen bekommt wenn man von Hannover nach Berlin fährt. Eine Strecke auf der man wenig windräder sieht muss man in D mitlerweile suchen, in Norddeutschland gibt es vermutlich keinen Ort mehr, von dem man bei entsprechend freier sich nicht mindestens ein Windrad sieht.

> weshalb bin ich eigentlich für Atomstrom, für mich einfach
> und klar. Eben weil die Energiewende eben nicht als ein
> ausserterrestrisches Geschenk daher kommt, sondern bezahlt
> werden muss.

Na zum Glück gibt's die Endlagerung von Atommüll ja die nächsten Jarhunderte gratis ;)

> weshalb bin ich eigentlich für Atomstrom, für mich einfach
> und klar. Eben weil die Energiewende eben nicht als ein
> ausserterrestrisches Geschenk daher kommt, sondern bezahlt
> werden muss.

Und Atomstrom gibt es umsonst?
Über Atomstrom diskutiere ich erst wieder, wenn es ein funktionsfähiges Endlager für den Müll gibt, welche mindesten 20% seiner Nennlaufzeit mit einem ungefährlichen Ersatzstoff getestet wurde. Und auch erst dann kann man wirklich sagen welche Energiequelle wirklich billiger ist.

Ist Atomstrom nicht nur deshalb so billig, weil alle AKWs längst amortisiert sind?

> Ist Atomstrom nicht nur deshalb so billig, weil alle AKWs
> längst amortisiert sind?

Atomstrom ist und war noch nie billig, rechne das was die Erzeugung der Brennstäbe kostet und was die Endlagerung kostet dazu und du wirst feststellen das nahezu jede andere Energiegewinnung billiger ist.

Eher weil sie als eine der ganz wenigen Industrien keinen entsorgungsnachweis liefern müssen, und weil die Erforschung der Atomenergie mit sehr vielen Steuermilliarden subventioniert wurde. Wenn jetzt die Alternativen win paar Penuts bekommen, ist das Geschrei umso größer.

Eher weil sie als eine der ganz wenigen Industrien keinen
> entsorgungsnachweis liefern müssen, und weil die
> Erforschung der Atomenergie mit sehr vielen
> Steuermilliarden subventioniert wurde. Wenn jetzt die
> Alternativen win paar Penuts bekommen, ist das Geschrei
> umso größer.

Ich habe nichts dagegen das jegliche Erforschung bei Energie mit Milliarden bezuschusst wird.Was ja auch passiert .Wogegen ich etwas habe ist das der Betrieb mit Milliarden bezuschusst wird. Und das 20 Jahre lang Bei Photovoltaik reden wir im Moment von 80 Milliarden mit stark steigender Tendenz .da ist Peanuts sicher nicht das richtige Wort.

Den Umstieg auf erneuerbare Energie gibt es einfach nicht zum Nulltarif.
Und es gibt zu ihm ohnehin keine Alternative. Irgendeine Generation wird ihn leisten müssen.
Denn:

• Die Fossilen Brennstoffe gehen zur Neige (nun potenziert durch den Bedarf von Indien,China und den Schwellenländern)
• Die den Müll der AKWs gibt es kein Endlager und wird auch keines geben.

Die Argumente der Beführworter von AKW & Co sind schlicht unehrlich, wenn sie nicht sagen. MIr ist das egal, nach mir die Sintflut.
Und solange wir erneuerbare Energien nicht fördern, werden sie auch nicht entwickelt, das nennt man Marktwirtschaft

Du nennst das Marktwirtschaft.
Der Staat gibt den bessersituirten die über ein Haus oder eine Scheune verfügen und auch noch ein prall gefülltes Festgeldkonto die Möglichkeit auf Kosten ärmerer Bevölkerungsgruppen ,20 jahrwe garantierte Gewinne mitzunehmen .
Meiner Meinung nach ist das eine Mischung aus übelstem Kapitalismus und planwirtschaft.
Ich habe nichts dagegen das der Staat in Erforschung besserer Photovoltaikanlagen viel geld steckt und Firmen die diese entwickeln unterstützt .Aber doch nicht jeden Käufer dieses Produktes unterstützt.
Meiner Meinung nach ist unser Hauptproblem auch nicht die Erzeugung von Strom sondern die Speicherung von Strom und Wärme .
Im Sommer mag Photovoltaik auch einen kleinen Beitrag zu unserer energie versorgung beitragen .Von november bis Februar tendiert dieser Beitrag gegen Null.

Gibt es keine Käufer, werden keine Produkte produziert und was noch schlimmer ist, die produkte werden nicht im markt getestet, also keinem Konkurenzdruck ausgesetzt. In der Entwicklung von staatlich geförderten Prototypen kommt es nicht zu Reihentests, das bremst die Innovation.

Die derzeitige Förderung hat die von Dir genannten Nebenwirkungen, aber die finde ich prsönlich weniger bedrohlich als Gorleben.
Das ist alternativlos, wir müssen beim Käufer subventionieren. Und das geht nunmal nur bei Käufern mit Geld.

Die Umstellung ist alternativlos.

Eine alternative wäre die neue Energie für alle subventionieren durch eine genossenschaftliche Entflechtung der Energie-Konzerne.
Das geht aber nicht mit SPD & CDU, weil die faktisch Eigentum der Energiekonzerne sind, die Energiekonzerne organisieren deren Altersvorsorge, deren Nebenverdienst und deren Finanzierung.

jetzt übertrage ich deine Argumente mal auf die Autoindustrie.
Die autoindustrie entwickelt sagen wir mal 1 Liter Autos diese kosten aber nun 200000Euro also kauft niemand diese Produkt und es wird nicht unter Praxisbedingungen getestet .
Also sagt der staat jeder der so ein Auto kauft bekommt pro gefahrenen Kilometer einen Euro vergütet.Da der Staat aber nun einmal kein Geld hat .legt man diese Kosten auf alle um die Auto fahren .
Mit deinen Argumenten müßte das dann doch auch richtig sein wenn man so etwas einführt.

> Mit deinen Argumenten müßte das dann doch auch richtig
> sein wenn man so etwas einführt.

Ja. Unter folgenden Bedingungen:

• Die Förderungen werden schrittweise zurückgefahren
• Die Produktionskosten sinken mit den Stückzahlen und damit auch die Preise.

Wir haben dazu keine Alternative. Es existieren keine anderen Energieträger für die Zukunft und die bestehenden werden ebenfalls subventioniert nur über andere Töpfe.

165 Mrd. direkt, für AKWs...........plus >90 Mrd. in den nächsten 15 Jahren. Also da könnte man doch glatt noch 40 Jahre PV finanzieren, hmm?

> Hätte ich bei den Stromkonzernen das sagen, würde ich
> erstmal den steuerlichen Wohnsitz ins Ausland verlegen,
> alle vier und geschlossen. Als Alternative würde ich der
> Politik anbieten, alle Gewinne aus den Atomanlagen in
> erneuerbare Energien zu investieren. Kurz und knackig.
> Entweder die Konzerne dürfen auf eigene Rechnung
> investieren oder Steuern für Deutschland ade.

Hätte ich bei der Bundesregierung das sagen oder schon nur beim Bundeskartellamt.Würde ich die großen vier drankriegen wegen Kartellbildung und illegaler Preisabsprachen.

> Hätte ich bei den Stromkonzernen das sagen, würde ich
> erstmal den steuerlichen Wohnsitz ins Ausland verlegen,
> alle vier und geschlossen. Als Alternative würde ich der
> Politik anbieten, alle Gewinne aus den Atomanlagen in
> erneuerbare Energien zu investieren. Kurz und knackig.
> Entweder die Konzerne dürfen auf eigene Rechnung
> investieren oder Steuern für Deutschland ade.

Hätte ich bei der Bundesregierung das sagen dann würde ich nur jene Stromversorgungsunternehmen in diesem Land tätig werden lassen die hier auch Steuern zahlen. Ansonsten keine Nummer unter diesem Anschluß ;-)

Als Alternative würde ich den Sromkonzerne anbieten Kosten zu sparen indem sie auf die teure Propaganda für Atomenergie verzichten. Kurz und knackig. Keine Zweckentfremdung der Einnahmen aus ihrem quasi-Monopolbetrieb.
Und die "Gewinne" aus den Atomanlagen würden für die Sanierung der "Asse" sowie die Suche nach einem Endlager verwendet - wenn sie dafür überhaupt reichen!

Aber wenn das alles so schlimm mit der Atomkraft ist und auch so teuer wie ihr behauptet .
Warum erlebt sie dann in so vielen Ländern einen solchen Boom.Iran , polen ,Finnland und auch Schweden sind doch nicht nur Idioten?

Natürlich will jedes Land zur technologischen Elite dazugehören sowie eine Option auf eigene Atomwaffen haben - Kosten und Risiken auf nachfolgende Generationen abzuschieben ist allzu menschlich. Immer gegen den der sich am wenigsten wehren kann, so mancht nicht nur unsere Regierung Politik.