Archiv des Forums Gesellschaft, Politik, Wirtschaft - Gesellschaft und Politik: August 2010: Mehr Bildung

heißts immer. Die armen jungen Leute. Was sollen sie eigentlich noch alles lernen, dazu in immer noch kürzerer Zeitvorgabe? Außerdem, was eigentlich vom mehr, an mehr, wie mehr, was für ein mehr?

Ich fänd sowas als Bildungsgrundlage besser: "Wenn eine tolerante Lebensweise verbreitet werden könnte, die auf solider philosophischer Ausbildung basiert und darauf ausgerichtet ist, die latenten Fähigkeiten, die in jedem Menschen vorhanden sind, zu entwickeln, würden die Barrieren, die üblicherweise die Menschen spalten, wie Gewalt, Dogmatismus, Rassismus und alle Formen der Ausgrenzung, ihre verheerende Auswirkung verlieren." (Jorge Angel Livraga Rizzi)

Liege ich falsch?

liege ich also richtig.

danke.

packen wir's an.

>
> Liege ich falsch?

Nein, tust Du nicht... nur lernen wir alle nicht "fürs Leben" sondern "für die Arbeit" :)

Sprich: Lehrpläne etc. sind je nach späterer Tätigkeit ausgerichtet.

>
> Sprich: Lehrpläne etc. sind je nach späterer Tätigkeit
> ausgerichtet.

in der schweiz?
in deutschland ist das bestimmt besser geregelt. ansonsten: von welchen schulen sprichst du da?

> in der schweiz?

In JEDEM Land, welches u.a. "duale Ausbildung" praktiziert...

> in deutschland ist das bestimmt besser geregelt.

Deswegen finden bei Euch auch soviele Hauptschüler 'ne Lehrstelle nach der Schule, hmhm ;)) Und deswegen ziehen deutsche Familien auch mit Sack&Pack SCHARENWEISE in die Schweiz, gelle? ;)

> ansonsten: von welchen schulen sprichst du da?

U.a. Haupt- und Realschule bringen den Kids nötiges Grundwissen für spätere Ausbildungsstellen mit bzw. sollte dies so sein.

Weil warum eine Bankkauffrau-Azubine Abitur vorweisen muss um ihre Ausbildung zu beginnen, erschliesst sich mir nicht.

nun, das ganze abitur an sich hat sich mir noch nicht erschlossen, insofern habe ich es auch nicht gemacht. was soll das, eine schwachmatische sache zu machen, um arzt werden zu können, studieren zu dürfen? eine entsprechende eignungsprüfung, fachspezifisch, wäre für alle studiengänge besser. behaupte ich mal so.

ich war auf einer waldorfschule, da läuft das alles anders. keine noten, keinen streß, keine vorbereitung fürs berufsleben, sondern "erziehung zur freiheit" - was immer das auch heißt.

> nun, das ganze abitur an sich hat sich mir noch nicht
> erschlossen, insofern habe ich es auch nicht gemacht. was
> soll das, eine schwachmatische sache zu machen, um arzt
> werden zu können, studieren zu dürfen? eine entsprechende
> eignungsprüfung, fachspezifisch, wäre für alle
> studiengänge besser. behaupte ich mal so.

Nun... es gibt auch Schwestern mit Abitur..was ich erst recht nicht nachvollziehen kann ;) Und ich versteh die Gesundheitschulen bei Euch auch nicht, warum sie so eine nicht abweisen :)

> ich war auf einer waldorfschule, da läuft das alles
> anders. keine noten, keinen streß, keine vorbereitung fürs
> berufsleben, sondern "erziehung zur freiheit" - was immer
> das auch heißt.

Das ist eben ein anderer Ansatz und in einer öffentlichen Schule wirst Du den so nicht vorfinden.

abitur, auch müllwerker, und so weiter. und das nicht erst seit heute.

aber das ist ja gerade nicht mein thema. NICHT.

das ist alles alter kram. schnee von gestern. mehr bildung kann doch nicht heißen, mehr bildung für konkrete berufe. sondern mehr bildung für menschen, die sich ihrer fähigkeiten und schwächen bewußt werden, möglichst bevor sie einen beruf erlernen. also als menschen ausgebildet werden, für ihr leben, von dem ja keiner weiß, mit 15, 16, 20.... wie es in zukunft aussehen wird.

Du meinst also:

http://www.jugendnetz-wmk.de/Dokumentation/data/pdf/derbaumdererkenntnis.pdf

> eine entsprechende
> eignungsprüfung, fachspezifisch, wäre für alle
> studiengänge besser. behaupte ich mal so.

An sich Intressante sichtweise. Aber wie durchsetzen? Ich denk da gibt´s mehr Kontra als Pro.

das abitur die heilige kuh als qualifikationsnachweis für eine universitäre ausbildung. zwar gibt es auch diese externenprüfungen und gasthörervereinbarungen, aber das ist doch eher hobbiemäßig zu verstehen.

ich meine übrigens nicht nur abitur. alle bildungsabschlüsse gehören auf den prüfstand. was sagt der hauptschulabschluß darüber aus, ob einer, der koch lernen will, das auch kann?

und die mittlere reife darüber, ob eine reife wirklich besteht? warum muß eine krankenschwester mathematik beherrschen? mehr als die vier grundrechenarten oder so?

gut, es werden diese berufseignungstests gemacht. aber, woran orientieren diese sich? an den marktnotwendigkeiten oder an dem menschen, der da gerade auf suche ist?

> Liege ich falsch?

Ja. Dazu später mehr.

> solider philosophischer Ausbildung basiert und darauf
> ausgerichtet ist, die latenten Fähigkeiten, die in jedem
> Menschen vorhanden sind, zu entwickeln,

Das ist der übliche athoposophische Esotherik-Quark. Wir können uns nicht zurcükentwicklen und alle liebende tanzenden Glühwürmchen in unserer Schmusehecke werden. Alles was diese absichtliche Verblödung bringen würde wäre eine Rückenetnwicklung der Kulturstufe und das führt bekanntlich zu Mord und Totschlag.
Und was sich seinergleichen unter philosophischer Ausbildung versteht, mag ich mir nichtmal ausmalen.
Durchgeknallte Seelenwirte von der Venus sollte man am besten garnicht in die Nähe von Kindern lassen.

Und nun zum Thema Bildung:

• eine andere Schule
• andere Lehrer
• andere Lehrinhalte
• andere Lehrziele

Das alte System kann ohne jeden Rückstand auf den Müll der Geschichte.
Und hier mein Ansatz - ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

• Wir lehren die Kinder die Grundlagen menschlicher Kultur und Zivilisation in ihrer chronologischen Reihenfolge und in Fächerübergreifenden Kontext. [*]
• In Kindergarten, Vorschule und früher Grundschule bringen wir sie auf den Stand der neolithischen Revolution.
• Lehrer weden nur noch für eine Klassenstufe ausgebildet, allerdings für den vollständigen Lehrstoff. Ihre methodik und Didaktik ist genau auf dieses Alter abgestimmt. Sie werden nicht mehr als zweitklassige Akademiker in den jeweilgen Fachbereichen mit durchgezogen.
• Alle Kinder lernen gemeinsam 13 Jahre. Ab Klasse 9 können wahlweise Handwerks oder Wissenskurse belegt werden.
• Der Kernuntericht bleibt für alle Pflicht und wird nicht aufgesplittet.
• Die Schule endet entweder mit Abitur oder mit Gesellenprüfung / Lehrabschluss.
• Beide berechtigen zur Aufnahme des anderen Zweiges in einer 3jährigen Zusatzausbildung. Wer das nicht will kann in der Zeit Berufserfahrung sammeln oder einen Zivildienst ableisten.
• Anschliessend folgen optional Studium oder Meisterschule.
• Und danch wird 40 Jahre reingehauen.

Wenn wir das tun, können die Chinesen uns mal. Wir rotten die Dummheit und die Armut aus.

[*] Die chronologische Reihenfolge ist die natürliche Reihenfolge der Erkenntnis. Der Geschichtsuntericht wird Leitfaden für des Verständnis des kumulativen Aufbaus unserer Kultur. Und gleichzeitig können wir auch auf die entwicklungsspezifischen Bedürfnisse eingehen

"Wenn eine tolerante Lebensweise verbreitet werden könnte, die auf solider philosophischer Ausbildung basiert und darauf ausgerichtet ist, die latenten Fähigkeiten, die in jedem Menschen vorhanden sind, zu entwickeln, würden die Barrieren, die üblicherweise die Menschen spalten, wie Gewalt, Dogmatismus, Rassismus und alle Formen der Ausgrenzung, ihre verheerende Auswirkung verlieren."

mit deinem kacka-geschreibsel
> Das ist der übliche athoposophische Esotherik-Quark. Wir
> können uns nicht zurcükentwicklen und alle liebende
> tanzenden Glühwürmchen in unserer Schmusehecke werden.
> Alles was diese absichtliche Verblödung bringen würde wäre
> eine Rückenetnwicklung der Kulturstufe und das führt
> bekanntlich zu Mord und Totschlag.
> Und was sich seinergleichen unter philosophischer
> Ausbildung versteht, mag ich mir nichtmal ausmalen.
> Durchgeknallte Seelenwirte von der Venus sollte man am
> besten garnicht in die Nähe von Kindern lassen.

hat das nichts zu tun. völlig verdooft, was du da von dir gibst.

zum anderen textteil: soll also letztlich alles so bleiben wie es ist, nur ein bisschen ausdifferenzierter und noch stringenter. entsetzliche vorstellung!

Nur weil Du die Ideologie, die dahinter steht nicht voll erfasst, muss ich das ja nicht auch so halten.

ach was, du beschäftigst dich damit überhaupt nicht, weil du dich lieber hinter irgendwelchen ideologiethesen vergräbst. das ist immer so, wenn etwas hier in diese richtung geht. jeder ist auf seine art einseitig, das ist normal. wie du ja wissen. du normal.

> ach was, du beschäftigst dich damit überhaupt nicht

Doch ich beschäftige mich damit. Es ist estrem wichtig zu verstehen, das der Menschen keine Seele hat und auch sonst kein Wesen, und dass Denken ein physischer Prozess ist, genau wie Erfahren und Begreifen.
Das ist so wichtig, weil immer wieder Demagogen kommen, die sich einfach einen Menschen ausdenken und eine Welt für ihn.
Für einen Menschen, den es garnicht gibt und dem sie Jungfrauen im Himmel versprechen den es auch nicht gibt, und die wenn ihr Mist nicht klappt so sauer werden, dass sie anfangen Leute umzubringen.

Wir müssen einen Welt für richtige lebendige biologische Menschen bauen und nicht für die fiktiven Lichtgestalten irgendwelcher Ideologen.
Für die Menschen die in ihren Körpern leben und mit ihnen sterben. Deren Körper Bedürfnisse haben, die bis tief in die Gesellschaft reichen.
Die Körper haben die keine Maschinen sind die ihre Seele spazieren fahren, sondern die Hormone haben, genetische Instinkte, und instinktive Bedürfnisse, an denen man die Welt nicht vobeiplanen darf.

Und diese Welt sollte so gut wie möglich sein, denn es gibt nur ein Leben vor dem Tod.
Jede Religion, so harmlos sie daherkommen mag, degradiert den Menschen, wertet ihn ab, gegenüber einem fiktiven Geistwesen, dass in eine kranke entfremdete Welt von ideologen gepresst werden aknn, das fastet, keinen Sex hat und weder Wut noch andere leidenschaft mehr kennt.

Der Tütensuppen-Instant-Mensch der Philosophen, dem man beliebige Geschmacksverstärker beimischen kann.
ICH bin von uns beiden nicht der Ideologe.

doch. der mit ohne seele halt.

ich versteh dich schon, das ist halt deine enge seele, pardon, ich schreibe mal lieber, gehirnmodulation. aber mein eingangstext meint eigentlich total körperliche menschen.

ich bin total für körper. für das was ist. aber was ist, das ist nicht alles. wir machen den rest, und das ist alles ein gedicht. letztlich. poesie. romantik und solche sachen. das ist auch nicht in der natur. was hat ein spinnennetz mit tautropfen drauf mit romantik zu tun in der natürlichen ansicht? nix. aber ich möchte es schön ansehen können, nicht chemisch oder als sonst sowas langweiliges. schöne natur aussen, schöne seelische ansicht innen.

und meine gedanken sind keine ideologischen sprengsel, sondern sie gehören zu meinem körper.

eingangstext wäre ne klasse pädagogik.