Archiv des Forums Gesellschaft, Politik, Wirtschaft - Gesellschaft und Politik: März 2010: Pervers...

aus den spin-nachrichten:

"US-Häftling eine Woche nach Suizidversuch hingerichtet

Verurteilter stirbt durch Giftspritze

Eine Woche nach seinem Suizidversuch ist der wegen Mordes verurteilte Lawrence Reynolds im US-Bundesstaat Ohio hingerichtet worden. Der 43-Jährige starb nach der Injektion mehrerer Giftstoffe, wie die Justizbehörden bekannt gaben. Die Hinrichtung war ursprünglich für vergangene Woche geplant gewesen; Beamte hatten Reynolds aber bewusstlos in seiner Zelle gefunden, nachdem er sich mit einer Überdosis Medikamenten das Leben nehmen wollte. Ohios Gouverneur hatte den Termin daraufhin um eine Woche verschoben, damit sich der Todeskandidat erholen könne. [...]"

was haltet ihr von der letzten aussage? wozu muss sich ein todgeweihter erholen- damit er seine hinrichtung auch ja bei bester gesundheit und vollem bewusstsein erlebt? ich finde dieses vorgehen widerlich. mir scheint, da wird die vollstreckung regelrecht zelebriert, denn bei einem der sowieso schon halb tot ist macht das ganze wahrscheinlich keinen spaß *ironie*

bin auf eure ansichten gespannt,

divi

das ist ja der sinn der todesstrafe, der delinquent hat voll bewußt zu sein, möglichst gut drauf, nur dann ist die sühnehandlung vollzogen. aug um auge, zahn um zahn. - was macht es für einen sinn, jemanden abzumurksen, der ohnehin schon halb hinüber ist, in diesem zusammenhang? woanders ja durchaus, aber als folge eines gerechten demokratischen justizurteiles?

> wozu muss sich
> ein todgeweihter erholen- damit er seine hinrichtung auch
> ja bei bester gesundheit und vollem bewusstsein erlebt?

der grund wird sein das er ja seine strafe als solche erleben soll, daher bewußt und gesund soweit möglich.
es ist ja sogar ein arzt da der zu beginn feststellen muß fürs protokoll das der delinquent "voll da ist".

> ich finde dieses vorgehen widerlich.

dieses vorgehen sowie die todesstrafe ansich zeigt was ein menschenleben heutzutage tatsächlich wert ist ...
ich bin der meinung das für den verurteilten nicht der tod die strafe ist sondern das warten auf ihn, was man auch daran erkennt das der in dem beitrag genannte täter selbst das ende herbeiführen wollte.

todesstrafe ist, zwar staatlich sanktioniert, nichts weiter als mord.

Ist doch Usus - da werden ja auch schwächliche "death rowers" aufgepäppelt, damit sie für die Show fit sind.

"And now direct from the scene......Peter, what's the atmosphere on location? Everybody feeling fine and in shivering contemplation of death? How's the delinquent's shape.....we've been told he's been a little bit frail the last days but was coddled up by Iowa State Prison's phantastic team of medics...."

Da fehlt nur noch beschwingte Mucke im Hintergrund......evtl. Annihilators Welcome To Your Death ?

> Da fehlt nur noch beschwingte Mucke im
> Hintergrund......evtl. Annihilators
> [[http://www.youtube.com/watch?v=8CiZP3_rFxk|Welcome To
> Your Death]] ?

Jeff Waters habe ich vor wenigen Stunden live und in Farbe erlebt. \m/

Naja der gefangene muss bis zum tod noch wie ein mensch behandelt werden. auch die hinrichtung verläuft so menschlich wie möglich, er wird ja nicht unnötig gequält. Die leute die da arbeiten machen da auch nur ihren job, ich denk mal die wenigsten laufen da grinsend und hüpfend hinter einem häftling her.

> ich denk mal die wenigsten laufen da grinsend und hüpfend
> hinter einem häftling her.

Das vllt nicht. Aber menschlichkeit ist das auf keinen Fall
der Grund, jemanden für die Hinrichtung gesundzupflegen.

Darüber hinnaus wird, bevor das Gift gespritzt wird, der komplette
Körper gelähmt, man sieht dem Sterbenden mangels Bewegungs- und Artikulationsfähigkeit
also keine Leidensreaktion an.

Ob da eine stattfindet oder nicht, kann man also nicht abschätzen.

Vielleicht musste sich der Körper erholen, damit das Gift so wirkt, wie es wirken soll?

Vielleicht hätte es anders länger gedauert?

>er wird ja nicht unnötig gequält<

...mich doch, ob die todesstrafe überhaupt eine wirkliche *strafe* ist.
ich weiß, viele menschen sehen den tod als das schlimmste, das grauenvollste an, was einem lebewesen passieren kann. aber ist das wirklich so?
in wirklichkeit gibt es doch viel schlimmeres. man denke nur mal an ein leben im krieg. nie weißt du, wann es dich erwischt, ob es dich erwischt, wenn es als nächsten erwischt... von deinen freunden... von deiner familie... nie weißt du, wann es vorbei ist. die hölle!
oder ein leben in einem hungergebiet. jeden tag der kampf ums nackte überleben. jeden tag der kampf um eine handvoll reis oder whatever. jeden abend mit dem gefühl ins bett gehen: heute hast du es wieder geschafft, deinen ausgemergelten, kranken körper gerade mal ausreichend zum "noch ein bisschen weiterleben" mit dem zu versorgen, was er dazu minimal braucht. und du fragst dich, ob du es wohl auch morgen wieder schaffen wirst...
oder ein leben im knast. keine aussicht, da jemals wieder raus zu kommen. du wirst gequält von mithäftlingen und vielleicht auch von den wärtern. wirst behandelt wie dreck, fühlst dich wie dreck. hast zeit - viel zeit, um über "deine sünden" nachzudenken. wirst mürbe. hörst innerlich schon auf zu leben.
kennt ihr noch das lied von hans hartz? nein, nicht das mit den weißen tauben. "nur noch 95 tage" heißt das lied und handelt von jemanden, der seit 20 jahren im knast sitzt und in 95 tagen wieder seine "freiheit" genießen darf. sehr eindrucksvoll beschrieben, wie der sich fühlt.
gegen so manche qual auf erden ist die hinrichtung mit der giftspritze doch eher eine erlösung. wie das einschläfern eines kranken hundes, dessen tag so oder so gezählt sind.
strafe = erlösung - erlösung = strafe. auch irgendwie... pervers, oder?

Gut dass wir immer noch die Menschenrechtscharta haben nich wahr?

Ich finde es aber nicht menschlich einen Menschen extra dafür aufzupäppeln damit er seine Hinrichtung 1 Woche später bei vollem Bewusstsein erlebt. Job hin oder her, der Termin stand fest, die Verschiebung ist Quälerei.

> Naja der gefangene muss bis zum tod noch wie ein mensch
> behandelt werden. auch die hinrichtung verläuft so
> menschlich wie möglich, er wird ja nicht unnötig gequält.

Das sagt aber was anderes aus.

Ich denke es ist viel mehr die Macht, die da demonstriert wird. Er hat also so gesehen nicht das Recht selber zu entscheiden wann er von der Welt geht, sondern als letztes hat er sich der Strafe zu unterziehen. Je nach dem wer sein Opfer war und was er getan hat um diese Strafe zu bekommen, kann ich es nachvollziehen, so würde er sich ja der Strafe entziehen, auch wenn das Ergebnis das Gleiche ist.

er entzieht sich also der Strafe (zu sterben), indem er stirbt?
okay ;)

der einzige Sinn dabei ist, dass NUR die Regierung entscheidet, WANN er stirbt ;)

> was haltet ihr von der letzten aussage? wozu muss sich
> ein todgeweihter erholen- damit er seine hinrichtung auch
> ja bei bester gesundheit und vollem bewusstsein erlebt?

Gegenfrage - hältst Du es für die bessere/humanere Lösung, einen Halbtoten nach dem Motto "Hin isser ja eh, wir geben ihm jetzt nur noch den Rest" auf die Pritsche zu spannen?

Zapp

Der Termin steht doch aber schon seit Monaten/Jahren fest, auf welcher Legitimationsgrundlage verschiebt der Richter den Termin?

Geile Begründung. "Der Termin steht aber für heute fest - übermorgen haben wir leider nichts mehr frei!"

Zapp

Mal davon abgesehn dass ich sowieso gegen die Todesstrafe bin- ja, ich sehe keinen Grund, jemanden aufzupäppeln bevor man dann die Todesstrafe vollstreckt.
Die Vollstreckung in den USA ist so ausgelegt, dass der Delinquent möglichst wenig leidet, "humane" Hinrichtung sozusagen. Eine Vorerkrankung/Verletzung ändert ja weder am Todesurteil etwas, noch am Leiden des Gefangenen, eher kürzt eine Vollstreckung das bereits stattfindende Leid also noch ab.
Von Humanität möchte ich aber in diesem Zusammenhang erst gar nicht sprechen.

> Die Vollstreckung in den USA ist so ausgelegt, dass der
> Delinquent möglichst wenig leidet, "humane" Hinrichtung
> sozusagen.

das genau schließt aber eine hinrichtung bei krankheit aus. er leidet dann ja schon, und es ist inhuman, einem leidenden noch mehr leid zuzufügen und ihn abzumurksen.

1. Hat er sich das selber zugefügt.
2. Muss man nun abwägen was humaner ist, entweder sie päppeln ihn auf um ihn dann zu töten,d.h. er wartet noch länger auf den Tag der für ihn wohl so schlimm ist dass er sich selber umbringen will, ODER sie töten ihn wenn er schon halb tot ist.