ich weiß, dass der Henker von Nürnberg sich später selbst auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet hat und in Deutschland keine große Trauer darüber herrschte.
Der Henker ist ja fast überall und zu jeder Zeit gut raus. Früher noch da war er geächtet und durfte nur am Rand der Stadt leben und wurde gemieden.

> ich weiß, dass der Henker von Nürnberg sich später selbst
> auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet hat und in
> Deutschland keine große Trauer darüber herrschte.

Hm, ich dachte erst, du meinst Joseph Malta¹ u. wunderte mich, weil jener friedlich im Altersheim entschlafen ist. John C. Woods Selbstentleibung per elektrischem Stuhl müsstest du belegen, meine Quellen sprechen von Stromschlag im eigenen Haus bei Reparaturen.

also was ich gerade nachgelesen habe, war dass er eine Hochspannungsleitung für die US Army repariert hat und dann durch Stromschlag tötlich verunglückte.
Da scheinen sich mehrere Geschichten verbreitet zu haben, alt wurde er jedenfalls nicht und die Geister der 10 Gehängten werden auch nicht die Hand im Spiel gehabt haben, denk ich mal.

> Der Henker ist ja fast überall und zu jeder Zeit gut raus.
> Früher noch da war er geächtet und durfte nur am Rand der
> Stadt leben und wurde gemieden.

Im Mittelalter gab es ehrliche und unehrliche Berufe. Die Ehrlichen waren in Zünften zusammengeschlossen, die Unehrlichen unterstanden dem Henker.
Das waren z.B.: Huren und Zuhälter, Bettler, Büttel/Henkersknechte, Abdecker. Sie waren ihm meist abgabenpflichtig.

> ja, und einer der wundersamsten Fälle war der von Albert
> Speer, unter Hitler Rüstungsminister und einer von dem
> Hitler sagte er sei seelenverwandt mit ihm. Er wurde der
> gleichen Verbrechen für schuldig gesprochen wie Fritz
> Sauckel, kam aber nach 20 Jahren unter grossen Jubel
> wieder auf freien Fuß, während man Sauckel aufhing.

Ich glaube, viele haben Speer unterschätzt und die Rolle, die er gespielt hat. Wir arbeiten (in meinen Augen) das jetzt erst so richtig auf. Damals haben ihn die wenigsten mit dem Tod von KZ-Häftlingen in Verbindung gebracht, vieles kam und kommt erst später raus - z.B. sein Vermögen, an das er hinterher wieder kam oder seine Rolle in der Vernichtung von Menschenleben.

Wer hätte ihn auch verpfeifen sollen bzw. wollen?

> Solange sich ein Jurist an diese geltenden Gesetze hält
>
> haben sich Freisler und co an die Gesetzte gehalten die
> für sie galten?

Es wurden die Gesetze ja auch entsprechend gemacht.

> Haben sie diese Gesetze nicht oftmals gebeugt und
> verdreht, denn ein Spruch wie das da brauchen wir nicht
> und gemeint war das Gesetzbuch deuten darauf hin.

Mal davon abgesehen, dass diese polemische Aussage sicher nicht für ihn als sachlichen Richter spricht - auch heute noch werden Gesetze nicht zu eng geschrieben, damit auch weiterhin Platz bleibt für einen Richter die Angelegenheit in ihrem Zusammenhang zu betrachten und in diesem Sinne zu interpretieren.

Bombennacht tödlich verunglückt

seine Dienstgeilheit hat den Mann das Leben gekostet.
Es gab einen gigantischen Luftangriff und der Freisler war bereits im Luftschutzbunker. Es befanden sich noch Akten im Gerichtssaal und die wollte er noch in Sicherheit bringen.
Tja und in diesen wenigen Minuten krachte eine Bombe auf das Gericht und aus wars mit dem Mann.
Sonst hätte die Geschichte die Frage beantwortet.

Dann gehen wir mal in die 50iger der DDR und die Schauprozesse um Hilde Benjamin,Benjamin hat in ihren Urteilen grundsätzlich DDR bzw.dass der DDR Verfassung gebrochen und hätte dafür zur Verantwortung gezogen werden können.Ähnlich verhält es sich bei Freisler,troz Heimtücke-Gesetz(der Nazis) und ähnlicher juristischer Freibriefe ...sahen sich beide Justizapperate als Unabhängig,genau da hätte man ohne Probleme ansetzen können.

>>> sahen sich beide Justizapperate als Unabhängig,genau da hätte man ohne Probleme ansetzen können.

Da gebe ich Dir absolut recht. Die Benjamin hat in anderen Zeitverhältnissen gelebt, aber sie war eine genau so üble Kreatur. Nur was man bei dem ersten System mit Persilscheinen vertuscht, kann man beim zweiten nicht an die Große Glocke hängen.

Die Benjamin hat in anderen Zeitverhältnissen gelebt, aber sie war eine genau so üble Kreatur. Nur was man bei dem ersten System mit Persilscheinen vertuscht, kann man beim zweiten nicht an die Große Glocke hängen.

erzähl doch keinen Mist hier, ein Freisler hätte in Nürnberg ganz sicher mit auf der Anklagebank gesessen wenn er nicht noch im Kriege in einer Bombennacht verstorben wäre....

die "rote Hilde" entging dem "Schicksal" dank ihrem frühem Tod in der DDR, also noch vor 1990, diese Frau hätten zu Recht sehr viele Menschen gern vor Gericht gesehen nach der Wiedervereinigung, aber diesmal nicht als "Blutzoll-Staatsanwältin und Richterin des obersten Gerichts der DDR", sondern als Angeklagte!

> ein Freisler hätte in
> Nürnberg ganz sicher mit auf der Anklagebank gesessen wenn
> er nicht noch im Kriege in einer Bombennacht verstorben
> wäre....
>
> die "rote Hilde" entging dem "Schicksal" dank ihrem frühem
> Tod in der DDR, also noch vor 1990, diese Frau hätten zu
> Recht sehr viele Menschen gern vor Gericht gesehen

Von wegen Mist ! Beide hätten in ihrer Zeit eine enorme Menge von Folgeprozessen nach sich gezogen. Sowohl der Volksgerichtshof, wie auch das Oberste DDR Gericht dieser Zeit. Eine Anklage Freislers hätte seinen gesamten Tross aus den Fugen gebracht, und daran hatte keiner Interesse. Aber es ist ohnehin alles Spekulation. Seine Frau mit ihrer Witwenrente, weil ihr werter Juristengatte später eine führende Stellung hätte einnehmen können -wie es offiziell hieß - ist schon Geschichte genug.
Was meinst Du, wie viele in Deutschland durch eigenen oder fremden Tod ihrem Schicksal entgangen sind ! Außerdem haben sich hier unsere Meinungen nun gar nicht sonderlich unterschieden, aber der Hahnenschrei muss Dir schon zum Instinkt geworden sein. So lässt sich Politik und Geschichte nicht bewerten.

Nur komisch das die brd bis heute die Urteile des Nürnberger Kriegsverbrecherprozess wie er hier fälschlicherweise genannt wird, nie anerkannte. Wohl auch deshalb, weil dort eben nicht Recht gesprochen wurde.

kannst du deine Thesen bitte etwas näher erläutern? ich versteh dich grad nicht ...

Alfred Jodl wurde 1953 von einer deutschen Spruchkammer freigesprochen, ein paar Monate später auf Druck der Amerikaner wurde es wieder zurückgenommen.
Wie sollte so eine Anerkennung aussehen, wer soll sie anerkennen. Die Nürnberger Prozesse waren auf einer Seite sicher Siegerjustiz, auf der anderen Seite aber auch sehr fair wenn man die Umstände bedenkt. Niemand auf Seiten der Westmächte oder der Russen hätte auf so eine Rechtsprechung von deutscher Seite hoffen können.

>> das die brd bis heute die Urteile des
>> Nürnberger Kriegsverbrecherprozess wie er hier
>> fälschlicherweise genannt wird, nie anerkannte.

Der Rechtsbegriff war schon immer ein missbrauchter Terminus, den alle möglichen Systeme zu ihren Gunsten ausgelegt haben. Was in der Weimarer Republik Recht war, war bei den Nazis Unrecht. Was bei Hitler Recht war, war in der DDR Unrecht. Was in der DDR Recht war, ist in der Bundesrepublik Unrecht.
Wo will man da anfangen und aufhören. Die 'übergeordnete' UNO hat außer einer Willenserklärung zu den Menschenrechten noch nichts Verbindliches zustande gebracht. Eigentlich macht unter den Talaren zur jeweiligen Zeit jeder, was er will, und kleidet dies in Obrigkeitsparagraphen, wenn es gerade im Sinne der Ordnung ist.
Für Hiroshima und Dresden und dergleichen Massenmorde steht die Rechtssprechung noch immer aus. Oder sollen das etwas strategisch wichtige Kriegshandlungen gewesen sein, für die wieder ein anderes "Recht" zu Recht gemacht wurde ?
Die Entwicklung der Rechtssprechung ist sicher heute am weitesten fortgeschritten, dient aber nach wie vor bestimmten Zwecken. Ein gottgewolltes System ist sie nicht.

>>> Wohl auch deshalb, weil dort eben nicht Recht gesprochen wurde.

An welche Art von 'Recht' hättest Du denn im Falle von Auschwitz gedacht ?

"Das den Nürnberger Prozessen zugrunde liegende Londoner Statut hat […] die"Verbrechen gegen die Menschheit" als unmenschliche Handlungen definiert, woraus dann in der deutschen Übersetzung die bekannten "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" geworden sind – als hätten es die Nazis lediglich an Menschlichkeit fehlen lassen, als sie Millionen in die Gaskammern schickten, wahrhaftig das Understatement des Jahrhunderts." Hannah Arendt

wichtig udn richtig bleibt unterm Strich, dass die Nürnberger Prozesse ihre volle Berechtigung hatten. Die Angeklagten waren mehr als nur normaler Verbrechen schuldig und sie fanden in der internationalen Staatengemeinschaft ihren Richter. So kann bis heute keine Regierung, kein Despot mehr sicher sein vor der Justiz der Weltgemeinschaft wenn er sich an seinem Volk oder gar anderen Völkern vergeht.

Da sind Formulierungen aus meiner Sicht sogar zweitrangig... das was die Alliierten nach '45 geschafft haben hat rechtliche Maßstäbe gesetzt. Und ich finde dies gut ...

>>>das was die Alliierten nach '45 geschafft haben hat rechtliche Maßstäbe gesetzt. Und ich finde dies gut ...

Eindeutig Zustimmung !!
Aber ich würde es für noch besser finden, wenn dieses Recht nicht nur für andere zurecht gemacht wird, sondern sie sich auch selbst danach richten. Verbrechen gegen die Menschlichkeit hat es in Vietnam und Japan und sonstwo gegeben.
Sonst wird der Rechtsgedanke zu einer Farce.

>>> Im Mittelalter gab es ehrliche und unehrliche Berufe. Die Ehrlichen waren in Zünften zusammengeschlossen, die >>>Unehrlichen unterstanden dem Henker.

Die alten Griechen haben da nicht so viel Aufhebens gemacht. Da hatten die Diebe und die Kaufleute den gleichen Gott.

auch heutige Groß- oder Supermächte sollten sich nicht gar zu sicher fühlen, die Völkergemeinschaft schaut da heute genau hin denke ich mal...