Gestern habe ich mich mit einem Freund unterhalten und er meinte das er in er Schule lernte das Wolken aus abgsaen sind und die lererrin meinete das es früher deswegen viel weniger Wolken gab! Naja ich lernte es anders und denke wie auch mein Freund das es nicht stimmt!

Naja bei den meisten Industrien entsteht Wasserdampf ;) allerdings ist und bleibt das Postulat der Lehrerin fachlicher käse...
Traurig dass vielerorts fachliche Inkompetenz ein einstellungskriterium fuer Lehrer ist ...

> allerdings ist und bleibt das Postulat der Lehrerin
> fachlicher käse...

Nein. Die Lehrerin hat recht. Die physikalischen Vorgänge können hier Andere besser erklären. Aber das dem so ist, wurde inzwischen nachgewiesen. Auch Kondensstreifen von Flugzeugen sind im weitesten Sinne Wolken.

http://klima-media.de/2009/10/07/klimarelevanter-einfluss-von-aerosolen-auf-wolkenbildung-sollte-neu-erforscht-werden/

Ok ich könnte mir vorstellen das durch industrieeinflüsse mehr Wasser in form von wolken gebunden wird, hmm.
Also das sich das Wasser an Luftverunreinigungen Kondensiert?

Wenn das richtig ist entstehen auch durch menschliche Atmung Wolken .;) und ob der riesigen ozeane möchte ich zumindest der signifikanten Zunahme widersprechen. Prinzipiell macht natürlich alles Wolken dass Wasser verdunstet

Ja das stimmt meht Städte (verdunstunsungsflächen) bzw fläche gab es doch immer was mehr zunimmt sind Luftpartikel wie staub usw. hmm obwohl hochhäuser bedeuten ja auch mehr fläche...

Ok wenn du auf feinstaub hinaus willst gebe ich.mich geschlagen, davon hab ich zu wenig Ahnung. Ich nahm an es fginge ,wie üblicher in der Schule um das simple Modell mit dem Wasser als einzigen faktor

@XMArtist ja und diese Lehrerrin meinte ausschlisslich :/
Aber das kann so nicht stimmen man kann sagen ist mit verantwortlich behaupte ich mal
ist ja auch logisch z.b. Schnee wird zu hagel wenn sich mehr eiskristalle daran binden so ca wird das wohl auch mit wasser sein zumindest dachte ich mir das bisher immer so nur auch halt wasser -> feinstaub mehr wolken usw

• Achso und mehr wasser verstärkung (linseneffekt) der sonne noch mehr wasser, wobei der feinstaub das wassser auch undurchdringlicher machen könnte "weil zu dreckig".

> Ok wenn du auf feinstaub hinaus willst gebe ich.mich
> geschlagen, davon hab ich zu wenig Ahnung. Ich nahm an es
> fginge ,wie üblicher in der Schule um das simple Modell
> mit dem Wasser als einzigen faktor

Sicher weiß ich auch nur, dass Feinstaub für die Schneebildung notwendig ist, weshalb es in Industriegebieten mehr schneit, als auf dem Land. Ich hatte ja gehofft, dass hier mal einer der vielen Physiker rein schaut und mir das Bekenntnis erspart :D

> Wenn das richtig ist entstehen auch durch menschliche
> Atmung Wolken .;) und ob der riesigen ozeane möchte ich
> zumindest der signifikanten Zunahme widersprechen.
> Prinzipiell macht natürlich alles Wolken dass Wasser
> verdunstet

Wolkenbildung ist ein hoch komplexes Thema. Die Luft enthält immer mehr oder weniger Wasserdampf, aber deshalb bilden sich noch lange nicht ständig Wolken. Und nein, die einfache Erklärung, dass sich Wolken einfach immer bei 100% relativer Luftfeuchtigkeit bilden würden, wird der Komplexität der Wolkenentstehung bei weitem nicht gerecht.

Entscheidend bei der Wolkenbildung sind Art und Menge von Kondensations- (und Kristallisations-) Keimen, z.B. Aerosolen etc. Die dabei ablaufenden Prozesse hängen empfindlich und nicht linear von der Konzentration der Luftunreinheiten ab; insbesondere in höheren Luftschichten, weshalb der Flugverkehr der letzten Jahrzehnte nicht ohne Einfluss auf Art und Bedeckungsgrad von hohen Wolken war. Die Einflüsse von Industrie etc. sind nochmal größer.

Vielleicht spielte die Lehrerin des Threadstarters auf jene Zusammenhänge an, ohne dass dies verstanden wurde.

Ok schön das wir hier einen fachmann haben^^ Ist Wolkenbildung schon ein deterministisches chaos oder noch berechenbar?

> Traurig dass vielerorts fachliche Inkompetenz ein
> einstellungskriterium fuer Lehrer ist ...

Also ich wäre mal ganz vorsichtig mit solchen Äußerungen. Wie oft behaupten Schüler, sie hätten irgendwelchen Unsinn von ihren Lehrern, und dann stellt sich raus, dass das so nicht stimmt?
Mag sein, dass es Lehrer/-innen gibt, die Unsinn erzählen, aber oftmals sind es einfach die Schüler, die Dinge missverstehen oder falsch darstellen. Und das noch nicht einmal böswillig.

Na aber nachdem was man hier liest scheint es ja zumindest ansatzweise zu stimmen nur "falsch interpretiert"!
Ich finde es gehört ja auch zum lehren sich darüber zu unterhalten ich denk da hat mein freund etwas falsch interpretiert
udn schaltete auf durchzug xD :/ weil er es nicht hören wollte aber wenn ich ihn sehe werde ich da nochmal nachhaken;)
so das er es nun richtig im "hirn lagert" :D

im hirn lager das geglaubte wissen der vergangenheit, sage ich immer ;)

> > Traurig dass vielerorts fachliche Inkompetenz ein
> > einstellungskriterium fuer Lehrer ist ...

das von XM... ist kein käse, das ist quatsch

> Also ich wäre mal ganz vorsichtig mit solchen Äußerungen.

aber, ...
fachliche als auch soziale inkompetenz von lehrer bis schulleitung ist
leider doch keine seltenheit.

wenn ein physiklehrer der 10. klasse ein newtonsches grundgesetz
mit f=m*a/t darstellt (kein versehen sonder darauf beharrt) ist
das mehr bzw weniger als fachliche inkompetenz.

und wenn eine schulleitung ein grundschulkind für eine förderschule
vorschlägt und es sich dabei um eine nicht erkannte hochbegabung
handelt, ist das eine kombination aus fachlicher und sozialer
inkompetenz höchstens und unverantwortlichen grades

> aber, ...
> fachliche als auch soziale inkompetenz von lehrer bis
> schulleitung ist
> leider doch keine seltenheit.

Wie bei allen anderen Berufsgruppen auch.
Weil es sich um Menschen handelt.

> Wie bei allen anderen Berufsgruppen auch.
> Weil es sich um Menschen handelt

… ein Argument aus der sozialen Kompetenz heraus, … ist i.O. zumal sich
jeder mal täuschen kann oder Zusammenhänge nicht gleich versteht oder
diese unsauber darstellt.

Aber ein möglicher „cutoff“ zur Akzeptanz von Inkompetenz kann damit nicht
aufgestellt werden, schon gar nicht bei Möglichkeit von schwerwiegenden
Konsequenzen.

Gruß

> Aber ein möglicher „cutoff“ zur Akzeptanz von
> Inkompetenz kann damit nicht
> aufgestellt werden,

Ging es darum?? Die Qualität der Lehrkräfte insgesamt bemisst sich an der VERTEILUNG der Kompetenzen. Nicht an den AUSREISSERN bzw. vereinzelten Kompetenz-Minima (wie du argumentiert hattest).