whatever ...

Ich würde beides nicht von der Hand weisen. In den Computer-Foren sind auch ein paar aktiv, wo ich glaube, dass das weibliche Profil nicht mit der Realität übereinstimmt. Aber die Postings von Damen erfreuen sich einer erhöhten Aufmerksamkeit und die Herren der Schöpfung sind wesentlich hilfsbereiter. Mir aber total egal, ich such hier ja keine Frau fürs Leben.

> Oder bin ich einfach nur ein alter, vorurteilbehafteter
> Mann? =D

nein, ich sehe das ähnlich ;D eine gewisse diskrepanz ist nicht zu verleugnen, wobei ich, wenn es bei diem profil mit rechten dingen zugänge, natürlich sehr erfreut über eine so hübsche und zugleich so interessierte astronomin wäre *schleim :D

> wobei ich, wenn es bei diem profil
> mit rechten dingen zugänge, natürlich sehr erfreut über
> eine so hübsche und zugleich so interessierte astronomin
> wäre *schleim :D

<3

dafür hab ich rollläden mit sternen drauf

*schmunzel

Du scheinst unter anderem auch sehr alt zu sein...

ozeane sind sehr alt

ne aber da hilft ja die lichtverschmutzung weiter ;)

deine rolläden sind interessant ...

joa ne... und im gegensatz zu echten sternen braucht das licht nich so lang bis es bei mir is... gut, die reflektieren nur erzeugen das licht nicht selbst aber das is ja nur haarspalterei.... macht der mond ja auch ;)

so ... das wär abschliessend geklärt ...

Sehr, sehr alt...

*seufz*

ich interessiere mich auch seit geraumer zeit für die astronomie. seit ich in der 5. etage wohne und einen freizügigen ausblick in den himmel geniesse, bin ich oft auf der suche nach den sternen. bei der suche nach dem grossen wagen, bin ich auf den palast aus 1001 nacht gestossen.

klingt etwas mittelalterlich oder sogar verträumt,
was hat denn astronomie mit sternenbilder zu tun
und das anguggen von planeten mit einem fernglas ?
als physiker würde ich mich jetzt gebeutelt fühlen.

> was hat denn astronomie mit sternenbilder zu tun
> und das anguggen von planeten mit einem fernglas ?

War das ein Scherz? (Ernst gemeint.) Falls nicht: Worunter würdest Du sonst die (gar nicht mal so kleine) Community der Hobbyastronomen subsumieren (wenn nicht unter Astronomie)? Nur zwei Anmerkungen dazu:

i) Nicht umsonst differenziert man zwischen Astrophysik und Astronomie. Und in der Astronomie manchmal weiter zwischen Amateurastronomie und professioneller. Von Astrologie brauchen wir ja gar nicht zu reden.

ii) Schau mal in die Geschichte der Astronomie zurück und versuche eine klare Trennlinie (fachlich als auch zeitlich) zwischen Astronomie und Astrphysik zu ziehen.... Viel Spaß ;-) [Geschichtlich ist das sogar bei der Astrologie schwierig (fachlich natürlich nicht).]

> als physiker würde ich mich jetzt gebeutelt fühlen.

Als Phsiker hatte ich mich jetzt gar nicht gebeutelt gefühlt :-) Die Begriffswahl der Threadstarterin war IMO absolut passend.

ob das ein witz war ? ja + nein

hintergrund meiner meinung

das sich je nach kultur aus den teilweise esoterisch angehauchten
„weltbildern“, sich die astronomie über die klassisch-geometrische
astronomie bis hin zu einer einer komplexen modernen astrophysik
entwickelt hat, ist nachvollziehbar. Das „beobachten“ der
himmelsgestirne kann man so oder so interpretieren, sprich als blonder
spechtler sich die tollen bilder blauäugig anzusehen, oder daraus
entsprechende gesetzmäßigkeiten ableiten um neue erkenntnisse
zu gewinnen. So oder so kann man von astronomie sprechen.

Die geschichte der astronomie und das angelagerte umfeld kenne
ich ein ganz ganz kleines bisschen. Eine klare trennlinie könnte ich
aber weder zeitlich noch fachlich definieren.
Nur insofern, das durch die geschichte bedingt ich die astronomie
als einen älteren begriff verstehe, hinter dem sich die bestimmung
der positionen und bewegungen von himmelskörpern verbirgt.
Im gegensatz zur jungen astrophysik welche sich mit den eigenschaften
hinsichtlich zusammensetzung und physik beschäftigt.

vordergrund meiner meinung

welche diskussionskulisse hat der thread ?
- persönliche meinungen ?
- erfahrung / wissen ?
- tatsachen ?
- kopierte passagen aus internet publikationen ?

.1) halte ich die threaderöffnung als auch weitere passagen
nicht für authentisch. dh, kein ausdruck von persönlichem verständnis,
auch wenn die begriffswahl formal richtig ist, ist es einfach nur
abgeschrieben (teilweise fast wörtlich).

.2) die quantität einer community sagt nichts über ihre qualität.
das bloße an- und hinterherguggen von sternenbilder bzw.
himmelsobjekten hat noch nichts mit astronomie zu tun, genauso
wenig wie rechnen mit mathematik. Eine selbstgemachte definition
niederzuschreiben um meinen diesbezüglichen standpunkt abzusichern,
halte ich aber für zu naiv.

.3) ab wann kann man sich als hobbyastronom sehen ? Wenn man
sich einmal in der woche alpha-centaurus ansieht, sich in einer
einschlägigen community aufhält, aktiv als amateur in der
forschung mitwirkt, ... ?
Sternengucker, spechtler, kosmologen , ... was auch immer damit zu
tun hat, passt prinzipiell unter dieser „schirmherrschaft“, das stimmt wohl.
Eine subsummierung kann ich somit nur aus meiner persönlichen
wertschätzung gegenüber dieser thematik machen, und das mache ich.

.4) Offensichtlich hast du ein wissen, aus der du eine eigene meinung
gebildet hast, um aus der geschichtlichen, übergangslosen entwicklung
der astronomie (auf welche du selbst hinweist) bis hin zur astrophysik,
doch eine eindeutige differenzierung zu schaffen. Die hintergründe für
diese meinung würden mich sehr interessieren, da ich nicht glaube das
du dich widersprochen hast.

gruß jürgen

Ich weiß nicht, das einzige was ich jetzt nicht komplett am Thema vorbei fand, war folgender Teil:

> .2) die quantität einer community sagt nichts über ihre
> qualität.
> das bloße an- und hinterherguggen von sternenbilder bzw.
> himmelsobjekten hat noch nichts mit astronomie zu tun

und

> .3) ab wann kann man sich als hobbyastronom sehen ? Wenn
> man
> sich einmal in der woche alpha-centaurus ansieht, sich in
> einer
> einschlägigen community aufhält, aktiv als amateur in der
> forschung mitwirkt, ... ?

Bei beiden Teilen wäre meine einfache Antwort: Lass doch bitte jeden für sich selbst entscheiden ab wann sein Interesse groß genug ist um sich selbst eine entsprechende Bezeichnung zu geben und mit welchen Qualitätsmaßstäben er seinem Hobby nachgehen möchte. Ich meine die von der Threaderstellerin vorgestellte Gruppe hat sicherlich nicht den Anspruch wissenschaftliche Durchbrüche zu erzielen. Ziel der Sache ist es Personen in einer Gruppe zu vereinen, die ein gemeinsames Hobby haben und ihnen die Möglichkeit zu bieten, sich in diesem Forum auszutauschen, gewissermaßen also die Ausübung des Hobbys zu intensivieren. Deine Kritik ist also alles andere als angebracht. Sofern Du Interesse an der vorgestellten Gruppe hast, melde Dich dort an und trage Deinen Teil dazu bei. Hast Du allerdings kein Interesse daran, dann lass andere bitte tun, was sie tun möchte. Sie schaden Dir damit wohl kaum und auch niemand anderem. Selbst wenn sie nur Laienwissen untereinander austauschen und sich gegenseitig irgendwelche Geschichten auftischen, tangiert Dich das wohl im Geringsten. Solange sie ihren Spaß daran haben, ist das nichts falsches.

mit verlaub,
ein ganz kleines bisschen bist du du von der themenkette
gesprungen.

gruß jürgen

> mit verlaub,
> ein ganz kleines bisschen bist du du von der themenkette
> gesprungen.
>
> gruß jürgen

Servus!

Ganz ehrlich, ich hatte ähnliche Gedanken, bevor ich seinen Beitrag las und er geht einfach (persönlich) auf einen Teil deiner (persönlichen) Kritik ein.
Das passt doch vollkommen. Ich kann übrigens auch deine Kritik verstehen, finde sie aber nicht so vollkommen überzeugend, als daß sie unanfechtbar wäre.
Also weiter, zurück zur Thema "Hobbyastronomie" =)

Wo, meinst du, hat die Threaderöffnerin ~Verona~ abgeschrieben?

Gruß!