was haltet ihr davon???

Wäre schön wenn Du mehr Info posten würdest.

Welche Art von Arbeit?
Wie lange?
Wie oft?
Welche Kontrollmöglichkeiten?
Wie will man das durchsetzen?

Nichts. Schon jetzt gibt es Kleinunternehmer die, um Geld zu sparen, lieber zwei oder drei Hartz4 Empfänger auf 400€-Basis einstellen, als einen Vollzeitmitarbeiter. Und diese sind dann natürlich leichter austauschbar und haben infolge dessen weniger Rechte und Aufstiegsmöglichkeiten.
Und warum man zu gemeinnütziger Arbeit, wie von Koch gefordert, Hartz4-Bezieher zwingen muss, ist mir auch nicht klar. Langfristig wäre es sinnvoller, für die notwendigen Arbeiten richtige Arbeitsplätze einzurichten.

Der Thread gehört eigentlich eher in den Bereich Politik, oder?

Ganz meine Meinung - wenn es darüber nicht sogar schon einen gibt :-)

zumindest für die eine Seite.

Zwangsarbeit ist für den Arbeitgeber eigentlich immer günstiger als "ordentlich" Angestellte. Man muss deutlich weniger Lohn bezahlen und bekommt dafür praktisch die gleiche Arbeitsleistung.
Klar leiden Motivation und Engagement des Arbeitnehmers, aber ich vielen Bereichen kommt es da ja garnicht drauf an.
Und wenn es sogar einen gesellschaftlichen Zwang für diese Arbeiter gibt, dann ist auch der Nachschub gesichert falls tatsächlich mal ein Totalverweigerer dabei sein sollte.

Mit sinkenden Löhnen steigt der Gewinn und/oder man kann mehr Geld für Gewinnsteigernde Maßnahmen übrig. Das Freut dann wiederum die Teilhaber (Aktionäre, Gesellschafter, Banken und einfach alle die was von dem Gewinn abhaben).

Zusetzlich gibt es natürlich noch den gesellschaftlichen Gewinn, denn von der Arbeit profitieren ja gegebenenfalls alle (als nicht monetäre Form des Gewinns), wenn z.B. Parkanlagen gereinigt und gepflegt werden oder die Straßen täglich gefegt werden. Und mal ehrlich, wer würde sich den Großeinkauf nicht auch lieber an der Kasse einpacken und zum Auto tragen lassen?

Bravo! Das nennt man übrigens auch; Ausbeutung.

> den Großeinkauf nicht auch lieber an der Kasse einpacken
> und zum Auto tragen lassen?

Ich.

Zwangsarbeit für Arbeitslose: Das hört sich für mich so an - wie Arbeitslager.

Sieben Millionen Menschen sind Arbeitslos - diese Menschen brauchen keine Antriebs Peitsche - sie brauchen eine Arbeit mit einem vernünftigen Lohn, so das sie davon ihren Verpflichtungen und den Wirtschaftlichen Unterhalt bezahlen können.

Zwangsarbeit dreimal nein, der Mensch hat das Recht auf Arbeit!

Und als nächstes nehmen wir dann die Grünen, die Kommunisten, die Katholiken, die Homosexuellen, die Ausländer und alle ethnischen Minderheiten und lassen sie in der Industrie als "besondere Fachangestellte" schulen und arbeiten. Und die Saarländer. Und die Zivildienstleistenden. Und die Verweigerer. Und die Gefangenen.

Ich finde die Idee brillant. Wieso ist da nie jemand ddavor draufgekommen?

> Zusetzlich gibt es natürlich noch den gesellschaftlichen
> Gewinn, denn von der Arbeit profitieren ja gegebenenfalls
> alle (als nicht monetäre Form des Gewinns), wenn z.B.
> Parkanlagen gereinigt und gepflegt werden oder die Straßen
> täglich gefegt werden. Und mal ehrlich, wer würde sich
> den Großeinkauf nicht auch lieber an der Kasse einpacken
> und zum Auto tragen lassen?

Mal ganz ehrlich.
Wieso sollte das alles unter Zwang ablaufen?
In anderen Ländern mit großer Arbeistlosenquote passiert sowas doch auf ganz freiwilliger Basis als vergütete Arbeit?

Gegenvorschlag - man reduziere die Sozialhilfe auf ein (tatsächliches) Minimum, trenne sie von Arbeitslosengeld als Rente, das Leute ausgezahlt bekommen, die Arbeitslosenversicherung bezahlt haben, und Krankengeld als Rente, das ebenso ausgezahlt wird.
WENN wir als Gesellschaft bereit sind, Almosen aus karitativen Gründen zu verteilen, DANN sollen sie bitteschön auch genau das bleiben - Almosen und kein gefühltes Grundrecht.

> Zwangsarbeit für Arbeitslose: Das hört sich für mich so an
> - wie Arbeitslager.

Und genau das ist es, zumindest die Vorstufe dazu.

> Sieben Millionen Menschen sind Arbeitslos - diese Menschen
> brauchen keine Antriebs Peitsche - sie brauchen eine
> Arbeit mit einem vernünftigen Lohn, so das sie davon ihren
> Verpflichtungen und den Wirtschaftlichen Unterhalt
> bezahlen können.
>
> Zwangsarbeit dreimal nein, der Mensch hat das Recht auf
> Arbeit!

Applaus!

:D dabei kann ich nur lachen !! wenn ich so was lese

jetzt mal ernsthaft in jedem anderen Land wo die Menschen auf sich alleine gestellt sind ;) und nicht der Vater-Staat sie durch füttert läuft es so

Das ist keine Zwangsarbeit :D ( was für ein lächerlicher Begriff).
Die Leute wollten doch auch ein Dach über dem kopf haben bzw. etwas zum Essen. Oder möchtest du umsonst arbeiten ;)? also ich für meinen Teil nicht

" die Menschen brauchen eine Arbeit mit fairen Lohn...." schon berechnet was so ne Hartz 4 empfänger bekomm ;)? ( da bekommen viele Azubis nicht mal !!)

Fakt ist wenn ich was zu essen haben möchte das soll ich auch gefälligst dafür abeiten.

> Wieso sollte das alles unter Zwang ablaufen?
> In anderen Ländern mit großer Arbeistlosenquote passiert
> sowas doch auf ganz freiwilliger Basis als vergütete
> Arbeit?

Wir sind auf dem besten Wege dahin, dass Leute für auch in diesem unserem Lande für nen Appel und nen Ei schuften dürfen. Ich habe den Sinn der Übung noch nicht ganz verstanden; lasse mich aber gerne darüber aufklären . . .

> Gegenvorschlag - man reduziere die Sozialhilfe auf ein
> (tatsächliches) Minimum, trenne sie von Arbeitslosengeld
> als Rente, das Leute ausgezahlt bekommen, die
> Arbeitslosenversicherung bezahlt haben, und Krankengeld
> als Rente, das ebenso ausgezahlt wird.
> WENN wir als Gesellschaft bereit sind, Almosen aus
> karitativen Gründen zu verteilen, DANN sollen sie
> bitteschön auch genau das bleiben - Almosen und kein
> gefühltes Grundrecht.

Wo liegt dieses Minimum? Wozu sollte die Reduktion gut sein? Was kann ich mir unter Arbeitslosen- und Krankengeld als Rente vorstellen?

Almosen sind etwas freiwillig gegebenes. Dies in Zusammenhang mit dem Staatsgedanken zu bringen, kommt mir seltsam vor. Mancher Leistungsempfänger wird sich als Almosenempfänger fühlen; aber persönliche Demütigung von Staats wegen zum Programm zu erheben, macht für mich nun wirklich keinen Sinn.

Derlei Dinge müssen gesetzlich geregelt werden. Und wenn wer nach einer Regelung einen Anbspruch auf eine Leistung hat, dann hat sie/er diesen eben - wenn es sein muss, gerichtlich durchgesetzt.

Ich weiß nicht, was du willst . . .

> was haltet ihr davon???

Nichts...ausserdem sind die Möglichkeiten Arbeitslose zur Annahme von Arbeit zu verpflichten schon gegeben.

Hier wollte Herr Koch nur mal wieder poltern...

> Wo liegt dieses Minimum? Wozu sollte die Reduktion gut
> sein? Was kann ich mir unter Arbeitslosen- und Krankengeld
> als Rente vorstellen?

Das sind zwei getrennte Fragem. Beide sehr unterschiedlich und es ist eigentlich das, was Hartz IV erst geschaffen hat - die Vermengung der beiden.
Eine Rente zehlst du ein, bis sie dir wieder ausgezahlt wird.

Die Reduktion der Gegenstandsleistungen verhindert eben die allgemein verbreitete Angst, Menschen könnten auf ihr Grundrecht, unterstützt zu werden, pochen und auf eine aktive Teilnahme am Arbeitsmarkt verzichten.

> Almosen sind etwas freiwillig gegebenes. Dies in
> Zusammenhang mit dem Staatsgedanken zu bringen, kommt mir
> seltsam vor. Mancher Leistungsempfänger wird sich als
> Almosenempfänger fühlen; aber persönliche Demütigung von
> Staats wegen zum Programm zu erheben, macht für mich nun
> wirklich keinen Sinn.

Sie sind aber der Ursprung der staatlich organisierten Sozialversicherungen.

Der Unterschied zu einer Rente ist eben, daß man den Menschen OHNE Gegenleistung hilft.
Keine Forderungen an bürokratischen Aufwand, Zwangsarbeit, etc...

Einfach so. Weil sie arm sind und es brauchen.

> Derlei Dinge müssen gesetzlich geregelt werden. Und wenn
> wer nach einer Regelung einen Anbspruch auf eine Leistung
> hat, dann hat sie/er diesen eben - wenn es sein muss,
> gerichtlich durchgesetzt.

Sehr richtig.

> Ich weiß nicht, was du willst . . .

Ich hoffe, meine Meinung ist jetzt klarer? =D

Und als nächstes nehmen wir dann die Grünen, die Kommunisten, die Katholiken, die Homosexuellen, die Ausländer und alle ethnischen Minderheiten und lassen sie in der Industrie als "besondere Fachangestellte" schulen und arbeiten. Und die Saarländer. Und die Zivildienstleistenden. Und die Verweigerer. Und die Gefangenen.

ich bin SAARLÄNNER..... ich fühl mich jetzt grad mal angepisst *motz :D

na du machst dirs ja sehr einfach bub....

du schlägst im prinzip genau in die selbe kerbe in die der gute roland reinschlug^^

schon mal dran gedacht,das es millionen hartzer gibt,die unverschuldet reingeraten sind ???? also alle überden kam der faulheit scheren is unangebracht ^^
schonmal dran gedacht, das es millionen menschen gibt, die ihrem täglichen berufsleben nicht mehr nachgehn könne,aus gesundheitlichen gründen.... und das der großteil dieser menschen ebenso hartz 4 bezieht... klar gibt es schmarotzer... aber die hats auch schon vor hartz 4 gegeben .... und da hat kein hahn danach gekräht.... das im monat unsummen an sozialhilfe gezahlt wird.... an menschen die nicht arbeitswillig sind.....^^
und zum anderen, hat jeder azubi,der zu wenig hat und sein leben selbst finanzieren muss,die möglichkeit unterstüzung vom staat zu beantragen... soviel dann da zu ^^
groß rum tönen en hartz 4ler bekommt viel... was bekommen se??? da wär die regelleistung... von 359 euro im monat ob alleinstehend oder alleinerziehend ....so ... zu diesen 359 euro kommen noch hinzu , kosten übernahme für wohnraum und heizung ..... z.b. im land berlin.. beträgt diese zur zeit 360 euro ... also ...man siehe da, es is ja garnicht so viel .... ich glaub der höchstsatz..sind alles zusammen gerechnet ...850 euro oder so ....
das heißt,du als mensch,hast 359 euro im monat zur verfügung... und weißte was 359 euro sind... nicht viel...wenn du jeden tag dein leben selber finanzieren musst,du jeden tag für dein essen selber sorgen musst.....

also von daher, sich erst mal informiern ...bevor man anfängt los zu poltern.

wie gesagt, es gibt genung menschen ,dieaus gesundheitlichen gründne ihrem beruf oder generell einer tätigkeit nicht mehr oder nicht mehr im vollem umfang nach gehn können... und diese menschen,die arbeitswillig sind,aber nicht können, faul zu nennen ...und sie als schmarotzer ab zu stempeln ...so wie ein herr koch das tut..... ist unterste schublade.... und auf solche stammtischparolen sollte und dürfte sich ein politiker niemals herab lassen.....

also...nix für ungut

> Ich hoffe, meine Meinung ist jetzt klarer? =D

Noch nicht so ganz. Aber das liegt auch an einem Glas roten Weines. ^^

Danke für die Antwort!

allerdings sollte sowas zeitlich befristet und entsprechend belohnt sein(zum Beispiel mind. A1-Besoldung)....ebenso wie man die Leute zielgerichtet nach ihren Fähigkeiten Nutzen sollte...Akademiker als Aushilfslehrer/Nachhilfslehrer, Handwerker in der Instandsetzung...

> > Ich hoffe, meine Meinung ist jetzt klarer? =D
>
> Noch nicht so ganz. Aber das liegt auch an einem Glas
> roten Weines. ^^
>
> Danke für die Antwort!

Keine Ursache! =)

> Und als nächstes nehmen wir dann die Grünen, die
> Kommunisten, die Katholiken, die Homosexuellen, die
> Ausländer und alle ethnischen Minderheiten und lassen sie
> in der Industrie als "besondere Fachangestellte" schulen
> und arbeiten. Und die Saarländer. Und die
> Zivildienstleistenden. Und die Verweigerer. Und die
> Gefangenen.
>
>
> ich bin SAARLÄNNER..... ich fühl mich jetzt grad mal
> angepisst *motz :D

Ja, solltest du auch! Die Idee ist völlig menschenverachtend!
Ich bin noch nie arbeitlos gewesen und glaube nicht, daß ich es eines Tages sein muß.
Aber wieso sollte ich mich von dieser Gesellschafts-Spalterei anstecken lassen?

Ewig dieselbe Diskussion... Arm gegen Reich, Reich gegen Arm, Alt gegen Jung, Jung gegen Alt...
Niemand gönnt einem ein bißchen was, weil alle davon ausgehen, die anderen gönnen einem auch nichts.
Dabei ging es der Menscheit im Westen selten so gut wie jetzt (Wenn man die 19070er und die 80er weglässt).

Wie ging der Spruch aus der römischen Taktiktheorie?

"Teile und regiere." ?

Im Deutschen gibt es den einfachen Satz "Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte."

Nach der SPD, liegt die CDU am Ende und sucht nach einem, der sich weniger wehren kann.
Und die Massen machen mit und schreien "Genau! Die Armen! Das sind die wahren Täter der Krise!"

Mann, Mann, Mann.