RTL kommen gerade Menschen die über ihre Unfälle berichten. Die hatten ebenfalls Nahtoderfahrungen. Sehr interessant. DAs zeigt auch wieder, dass es zwar keine Beweise für eine Existenz nach dem Tod gibt aber jede MEnge Hinweise.

RTL, die Bildzeitung des Fernsehens, ist ja schließlich auch bekannt für seine seriöse Berichterstattung.
Die solltest Du wirklich unbedingt als Quelle verwenden!

Menschen "berichten" im übrigen über so gut wie alles. Wenn RTL also nun Leute eingeladen hätte, die dem Tod ganz genauso nahe waren wie die von Dir erwähnten Personen, die aber überhaupt keine solchen Erfahrungen gemacht haben, dann ist das nach Dir ja ebenfalls als Hinweis dafür zu werten, dass es ein solches Leben nach dem Tod nicht gibt. :-)

es war zu erwarten. Aber die Hintergrundberichte, die echten GEfühlsäußerungen....man merkt schon wenn etwas gespielt ist. Außerdem hatte ich ja selber NTE worüber ich schon mehrfach schrieb.

> man merkt schon wenn etwas
> gespielt ist.

Das würde ich zwar nicht so sagen, aber das ist auch völlig zweitrangig, weil Menschen so gut wie alles zu sehen glauben und zu so gut wie jedem Thema, auch jedem Blödsinn, findet sich immer jemand, der tatsächlich überzeugt davon ist, auch ohne es zu spielen.

Wie gesagt, für das Gegenteil findest Du ganz genauso Personen, nur hätte dann Galileo oder Welt der Wunder oder was auch immer Du da wieder auf RTL geguckt hast, nichts "mysteriöses" zu zeigen, wenn sie die stattdessen eingeladen hätten. :-)

sein, dass du REcht hast. Aber mein Erlebnis vergleiche ich dann oft mit den BErichten. Somit habe ich eine andere Sichtweise.

Dein Erlebnis kann aber auch eine ganz andere Erfahrung gewesen sein, die mit einem Leben nach dem Tod überhaupt gar nichts zu tun hat.

Nur schließt Du diese Möglichkeit grundsätzlich und kategorisch aus, weil Du es halt um jeden Preis so haben willst, dass das unbedingt und zwangsläufig ein Einblick ins Nachleben war, und nichts anderes.

ja, bisher schloss ich diese Möglichkeit aus. Man muss aber auch wissen, es ist nachweisbar, dass mein HErz still stand. Somit war ich klinisch Tod.

Menschen die sich gern an nachweisbaren Dingen festhalten, wollen immer alles ganz genau und nachweisbar wissen. Verstehe ich. Aber wie soll ich'n das beweisen? Hab es eben erlebt - so ein Erlebnis das ich bisher noch nie hatte und was mir die Angst vor dem Tod genommen hat. Das heisst nun aber nicht, dass ich mich auf den nächsten Autounfall freiwillig freuen würde.

Wenn mein biologisches Alter soweit ist, dass ich " in's Gras beissen muss ", dann ist es eben so. Meine Engel werden mich freudig empfangen :-)

> an muss
> aber auch wissen, es ist nachweisbar, dass mein HErz still
> stand. Somit war ich klinisch Tod.

Es heißt in dem Zusammenhang tot, nicht Tod. Tod ist das Substantiv.

Aber nein, es geht mir überhaupt nicht darum anzuzweifeln ob Du dem Tod nahe warst oder nicht.
Es geht mir darum dass das, was immer Du dabei gesehen oder erlebt zu haben glaubst, ja nur durch Deine Interpretation (!) in Deinem Kopf zu einem "Einblick" in ein Nachleben wird. Siehe dazu auch nächster Absatz:

> Menschen die sich gern an nachweisbaren Dingen festhalten, wollen immer alles ganz genau und nachweisbar wissen. Verstehe ich. Aber wie soll ich'n das beweisen?

Du sollst gar nichts beweisen.
Du solltest Dich nur der Möglichkeit offen lassen, dass das, was Dir da passiert ist oder was Du erlebt hast, ganz andere Ursachen haben kann als ein Leben nach dem Tod, auch ganz banale, simple Ursachen.

Ein Beispiel (!):
Wenn jetzt mal, einfach so angenommen, jemand einen hellen Lichtschein zu sehen glaubt, dann wird er, wenn er religiös ist, vielleicht annehmen, dass es sich dabei um das Tor zum Himmel handelt - oder aber es war ganz einfach die OP-Lampe, die ihm in die Augen gescheint hat, weil er seine Augenlider als körperliche Muskelreaktion nicht ganz unter Kontrolle hatte und sie unbewußt etwas offen waren.
Nur ein Beispiel um grob zu verdeutlichen, was ich meine.

Ein Beispiel (!):
> Wenn jetzt mal, einfach so angenommen, jemand einen hellen
> Lichtschein zu sehen glaubt, dann wird er, wenn er
> religiös ist, vielleicht annehmen, dass es sich dabei um
> das Tor zum Himmel handelt - oder aber es war ganz einfach
> die OP-Lampe, die ihm in die Augen gescheint hat, weil er
> seine Augenlider als körperliche Muskelreaktion nicht
> ganz unter Kontrolle hatte und sie unbewußt etwas offen
> waren.
> Nur ein Beispiel um grob zu verdeutlichen, was ich meine.

Ja das BEispiel kenne ich wohl. Es ist so ein oft erwähntes BEispiel. Ich würde mich freuen, wenn andere Menschen akzeptieren, dass es tausende Leute gibt die eben nun mal hinter " den Vorhang " schauen durften.

was daran hast DU n i c h t verstanden ?

> Ich würde mich freuen, wenn andere
> Menschen akzeptieren, dass es tausende Leute gibt die eben
> nun mal hinter " den Vorhang " schauen durften.

Ich würde mich freuen, wenn es unter diesen tausenden Leuten welche gibt, die akzeptieren können, dass es sich bei ihrem Erlebnis vielleicht einfach nur um eine (Schutz)funktion ihres Gehirns/ihrer Sinne gehandelt hat (um ein weiteres Beispiel zu bringen) - schließlich passiert sowas in körperlichen Extremsituationen ziemlich schnell.

Wer sich den Kopf anhaut, kann ja auch sterne sehen. Wenn er will, sieht er darin nun herumfliegende Elfen - oder aber er akzeptiert die möglichkeit, dass die Blutversorgung seiner Augen für eine Sekunde unzureichend war.

http://www.youtube.com/watch?v=WGz1LUvIRFU

das Bild ist noch nicht genehmigt :D

Falsches Forum?

In Bezug auf was?

> Ich würde mich freuen, wenn es unter diesen tausenden
> Leuten welche gibt, die akzeptieren können, dass es sich
> bei ihrem Erlebnis vielleicht einfach nur um eine
> (Schutz)funktion ihres Gehirns/ihrer Sinne gehandelt hat

warum?
es gibt hier doch ein paar leute, die deiner idee folgen. und es gibt hier - klar, im eso-forum, auch ne menge, die das nicht tun - wie ich.

aber mir ist es scheiß egal, was du glaubst. warum willst du so dringend deine idee von einer schutzfunktion missionieren.
ich hatte auch schon 2 mal ein nahtoderlebnis. niemand kann mir erzählen, das das eine völlig normale schutzfunktion des hirns ist... aber ich find es ok, so zu glauben. vor allem, wenn man solche erlebnisse nicht kennt

Warum sollte man dir das nicht erzählen können? Darauf deutet nunmal alles, aber auch wirklich Alles hin^^
Das Gehirn kann erwiesenermaßen solche Dinge erzeugen und das Gehirn ist beim Nahtoderlebnis in einer Situation in der es sowas erzeugt wenn es kann, warum sollte das also unzutreffend sein? Und auch frage ich mich warum man ohne das erlebt zu haben nichts darüber sagen können soll? Zum Glück erlaubt uns eben die Wissenschaft auch etwas über Dinge auszusagen die wir nicht selbst erlebt haben, das ist ihr großer Verdienst.

Chroming Rose - Stay

Chroming Rose - I Died A Little

das Bild ( war ja nicht fürs Profil bestimmt ) wurde gelöscht...
somit weiter mit Musik

http://www.myvideo.at/watch/4230523

http://www.myvideo.at/watch/6813837

http://www.myvideo.at/watch/8209621

http://www.myvideo.at/watch/7725243

http://www.myvideo.at/watch/941096

habs leider nicht von Lanzarotte gefunden :-(

http://www.myvideo.at/watch/7528875

So spät schon, die Pflicht ruft... Schluß mit Genuß ^^