du gibst also zu daß du von astrophysik etc keine ahnung hast, meinst aber tdem beurteilen zu können daß die falsch liegen?
Denn das tust du ja, mit deinen behauptungen zu AStrologie und Homöopathie unterstellst du diesen Wissenschaftsgebieten sie wären falsch.

> also mich würde
> auch interessieren was man denn machen muss um das zu
> verstehen

Man muss hochbegabt sein, einen IQ von 300 haben, musste 30 Jahre im Shaolin-Tempel meditieren und 20 Jahre in einer Sternwarte, man muss ein abgeschlossenes Studium in Physik, Mathematik, Philosophie, Psychologie und Religion haben und man muss vor allem Astrologie so richtig gut finden.

schon wieder ;)

Ich hatte doch extra "Generell, nicht auf Astro bezogen." vorne ran gesetzt...
(Da war nix missverständlich.)

Also würdest du mir Recht geben, wenn ich behaupte, "Der Apfel fällt gen Himmel.".

Also bitte... ein bisschen Grundwissen wirst ja hoffentlich haben, oder nicht? :) Es geht ja jetzt nicht unbedingt um höhere Mathematik oder aufwändige Experimente. In der Grundschule wurden mir auch keine Formeln vorgesetzt, um die Ausdehnung eines Objektes bei Wärme zu erklären. In dem Fall war es ein einfaches Experiment, das jeder nachmachen kann.

Wenn also Astrologie ernst genommen werden will, muss es auch da einfache Grundregeln geben, die nachprüfbar sind.

> so dann erkläre doch mal wie jemand der "keine Ahnung von
> Astrologie hat" entscheiden soll was "gute" und was
> "schlechte" Fachliteratur zum Thema ist ?

wenn du mir jetzt noch erklärst w i e schlechte Fachliteratur aussieht? Die Grundvoraussetzungen zum Berechnen bzw. Fragen und Antworten zur Astrologie findest du immer (genau wie Pro un Kontra). Der Astrologe ist nach Positiv oder Scharlatan zu beurteilen niemals die Fachliteratur, wobei gleichgültig ist, ob du Oswald Adler oder vom Prof.Dr. Fidelsberger (die leider nicht mehr unter den Lebenden sind) liest.

> du gibst also zu daß du von astrophysik etc keine ahnung
> hast, meinst aber tdem beurteilen zu können daß die falsch
> liegen?

Wenn ich aus Unkenntnis etwas gegen Astrophysik behauptet habe, dann war das dann mein gutes Recht, wenn ich damit Anfeindungen gegenüber der Astrologie kontern mußte. Keineswegs behaupte ich Astrophysik wäre falsch! wo habe ich das angeblich geschrieben? Dann solltest du mir präzise schreiben, w o m i t ich die Astrophysik als falsch beurteilt hätte.....

Das problem dabei ist daß da schon mehrere dinge von allein astrologie ausschließen xD ok eigentlich alle bis auf den Shaolintempel, das Astrologie toll finden und Religion.

Wenn astrologie funktionieren soll ist offensichtlich die gesamte moderne Physik falsch, weil denn schon die grundpfeiler dieser falsch wären.

> Ob etwas funktioniert oder nicht hat nicht unbedingt mit
> dem Studium zu tun?

das nicht, aber es ist hochgradig unschön und einer Diskussion abträglich wenn jemand antwortet "les erstmal Bücher".

genaugenommen, kannten wir vor 40Jahren noch keine Handies tdem können heute fast alle damit telefonieren. Ebenso verhällt es sich mit den neuhinzugekommenen Planeten.....

aber wenn die neue astrologie in der man diese planeten berücksichtigt, sie wechselwirken ja auch, muss die alte die das nicht tut zumindest sehr ungenau sein.

hat die auch jemand erfunden?

> wenn du mir jetzt noch erklärst w i e schlechte
> Fachliteratur aussieht?

das heißt also du weißt selber nicht welches buch zum Thema Astrologie ein gutes buch ist und welches nicht ?

> Die Grundvoraussetzungen zum
> Berechnen bzw. Fragen und Antworten zur Astrologie findest
> du immer (genau wie Pro un Kontra).

und damit willst du sagen das ausnahmslos alle astrologiebücher die Astrologie richtig beschreiben ?

zusammenfassend hieße das das ich mich hinsetzen kann und ein buch schreiben über Astrologie und das währe dann Fachliteratur ?

zugegeben das kann ich nicht beurteilen, weil ich keine Ahnung von Physik habe. Ich bin eine ganz durchschnittlich intelligente Frau, die mehr auf Spiritualität als auf Wissenschaftliches ihr Interesse legt. Rechnen kann ich gut, wie ich hier belehrt wurde, habe ich von Mathematik (im weitesten Sinn, den mir niemand bisher erklärt hat) keine Ahnung. Meine Begabung liegt darin Kindern von der Wiege bis zum Hochschulalter so viel wie mgl. und das so gut wie mgl. beizubringen. Um vorwegzunehmen, Astrologie lehre ich den Kindern nicht, jedoch schaue ich mir gerne das Radix der Kinder an um sie besser kennenzulernen. Das habe ich mit besten Erfolg auch des öfteren bei meinen Chefs gemacht ¹ und das war mir mehr als hilfreich..... ;-)

> Solche Horoskope erstellen die sog. Scharlatane (ein Buch lesen und sich Astrologe schimpfen)!

Das ist auch mal wieder so eine ganz interessante Bemerkung.

Warum grenzen sich Astrologen so gerne untereinander von sich selber ab?

Kurzer exkurs in die Jugend- und Subkulturen, die nämlich erstaunlich viele Parallelen zu esoterischen Themen aufweisen:
Deren status als "out" geht oft einher mit steigender Popularität. Ist es nichts besonderes mehr, wird es uncool. Kritik richtet sich dann zum Beispiel an das Paradoxon, das durch den einerseits erhobenen Anspruch an Individualität und andererseits des Aufkommens als Massenphänomen entsteht.
Während einige sich dann dem nächsten Phänomen zuwenden, gibt es allerdings immer auch einige Hardline, die schon so fest in dem ganzen drin sind, dass sie das ganze mit ihrer eigenen Persönlichkeit verwechseln und sich extrem stark darüber identifizieren.
Von diesem Personenkreis wird deshalb sehr oft versucht, auf irgendeine Weise eine Abgrenzung zu generieren. Dann sieht man sich als die "wahren" Vertreter der Sache, den echten Kern, die anderen sind ja alle nur "kommerz" und machen das nur "oberflächlich". So versucht man, die Kritik von sich selbst auf lediglich einen Teil der Anhängerschaft abzuleiten.
Gewissermaßen ein Bauernopfer, das man vorschickt.

Ähnliches machen Astrologen auch, indem sie zum Beispiel über die "Vulgärastrologie" oder die "Zeitungsastrologie" schimpfen. Interessanterweise scheinst ja auch Du ein Anhänger von beidem zu sein, wie Deine Aussagen über den "Stier" weiter unten hier im Thread belegen, aber das nur am Rande. :-)

Es gibt dann aber auch Astrologen, die es mit Sätzen wie diesem hier abzugrenzen versuchen:

> Solche Horoskope erstellen die sog. Scharlatane!

Also anders formuliert: "Die wahren Scharlatane sind ja nur die kommerziellen Mitläufer, wir, die 'wahren Astrologen' sind von der Kritik an der Astrologie ja überhaupt nicht betroffen!"

Damit wird ganz bewußt der Versuch unternommen den Umstand zu verschleiern, dass sich die Kritik an der Astrologie auch gegen die Astrologie richtet, also gegen die Pseudowissenschaft an sich, nicht nur an bestimmte Methoden bei ihrer Ausübung.
Denn wenn das ganze Konzept komplett für die Tonne ist, dann ändert es nichts daran ob jemand es drei oder dreißig Jahre studiert hat, es ändert auch nichts daran ob er es kommerziell betreibt oder als Hobby, dieser Umstand wird davon nicht beeinflusst. Die Kritik richtet sich also in erster Linie an die Astrologie, nicht an den Astrologen, und wenn die Astrologie als solche bereits unhaltbar ist, gilt das für den angeblich noch so "studierten" Astrologen ganz genauso wie für einen, der am Wochenende einen Crashkurs gemacht hat. Nur dass der erstere seinen Unsinn besser in Watte verpacken kann

PS
Leute, die mit wundersamen Versprechungen anderen Leuten das Geld aus der Tasche ziehen, gibt es nicht nur unter Astrologen. Dieses Phänomen ist freilich seinerseits auf jeden Fall kritikwürdig, gibt es aber in anderen Bereichen (Wunderheiler, Quacksalber, Wahrsager, Handleser etc.) ganz genauso, ist also keine spezielle Astrologie-Kritik.

wie du vielleicht mitbekommen hast, bin ich keine physikern, noch bin ich ausschließlich naturwissenschaftlich fixiert.
ich habe aber mit der astrologie auch meine (verständnis)probleme, würde aber doch gerne mal - ansatzweise - die prinzipien erklärt bekommen. dass es hier unmöglich ist, in die komplette materie in 5 min einzusteigen, ist mir bewusst. aber so ein paar grobe grundstrukturen dürften doch möglich sein? den verweis auf diverse bücher hab ich gelesen, aber ich will nicht ständig und alles nachlesen müssen, sondern würde es gern (mit eigenen worten) von einer person erläutert bekommen, die sich ein wenig auskennt. und zumal man mit büchern so schlecht diskussionen führen kann (nachfragen, etc.) :-)

Ich habe auch nicht behauptet, dass Du das speziell in Bezug auf die Astrologie behauptest.

Allerdings wollte ich es auch nicht so stehenlassen, nicht dass noch einer auf die Idee kommt, dass es sich hier um ein allgemein gültiges Naturgesetz handelt, der artige Argumentationsvorgänge hatten wir hier ja schon häufig à la "nur weil man es nicht erklären kann, heißt das nicht dass es nicht so ist".

> zusammenfassend hieße das das ich mich hinsetzen kann und
> ein buch schreiben über Astrologie und das '''währe''' dann
> Fachliteratur ?

weder die ss/ß noch die h Regeln kenns du? Von mir willst du einen Buchtipp, weil du unfähig bist dir einen zu suchen, obwohl ich dir zwei Schriftsteller genannt ahbe *kopfschüttel* Probier es doch aus und schreibe ein Astrologiebuch! Auf solche Fragen eine Antwort erübrigt sich! Vorsicht beim Wassertrinken, daß der Deckel nicht, andererseits leichte Schläge aufs Hinterhaupt erhöhen das Denkvermögen ;-)

Und warum gehts? ganz einfach, weil du daran glaubst und die eigenschaften in einem menschen sehen WILLST.
daraus das funktionieren zu folgern ist einfach nicht zielführend.

> Das problem dabei ist daß da schon mehrere dinge von
> allein astrologie ausschließen xD ok

Interessant, daß ist somit dein präziser Hinweis auf meine angebliche Beurteilung (Astro)physik sei falsch.......
Typisch Mann, der behauptet: "Ich glaube nur an Reales und kaum kommt er zu seinem Auto, redet er mit ihm!" ^^^